Справа 2-43/12

РІШЕННЯ

Іменем України

          20.01.2012  року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді –Бондаренко А.А. за участю секретаря –Куліковой В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стахановської державної нотаріальної контори, Чорноморської  державної нотаріальної контори про усунення перепон, суд

Встановив:

          ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Чорноморського районного суду з позовом до Стахановської державної нотаріальної контори, Чорноморської  державної нотаріальної контори про усунення перепон, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач 19 травня 2008 року звернулась до Чорноморської державної нотаріальної контори з пропозицією видати свідоцтво про право власності за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона є спадкоємцем за заповітом.

            22 травня 2008 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтво про право власності за заповітом, про що була ухвалена Чорноморською  державною нотаріальною конторою постанова про відмову в здійснені нотаріальних дій відповідно до п. 214 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 року, п. 116 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України з змінами та доповненням, затвердженої Наказом МЮУ від 18.06.1994 року №18/5 та пунктом 206 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 року.

           У зв’язку з такими обставинами, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом, та просить суд скасувати заборону на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4, накладений Стахановською державною нотаріальною конторою 21 серпня 1981 року, та зобов’язати Стахановську державну нотаріальну контору виключити запис про заборону накладення на майно ОСОБА_4, а саме на жилий будинок АДРЕСА_1 з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

          Представник відповідача Стаханівської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, надав письмову заяви про розгляд справи за відсутністю представника нотконтори, вимоги вказаного позову визнали у повному обсязі.

          Представник відповідача Чорноморської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причину не явки не повідомив.

          Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, на підставі наявних матеріалів у справі.

          Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представник позивача,  вважає, що вимоги позову обґрунтовані та засновані на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

          Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

            Відповідно до заповіту посвідченого 13.04.1998 року у Чорноморський державній нотаріальній конторі зареєстрованого в реєстрі 853, ОСОБА_4 заповіла все своє майно, а також цілий жилий будинок з надвірними та господарськими спорудами, розташований у АДРЕСА_1 позивачу по справі –ОСОБА_2 (а.с.7 ).

           Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

          Згідно із довідки виданої КАПК «Більшовік», ОСОБА_4 повністю розрахувалась за вказаний жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8).

           19 травня 2008 року позивач по справі звернулась до Чорноморської державної нотаріальної контори з пропозицією видати свідоцтво про право власності за заповітом на вказаний жилий будинок, який належить померлої ОСОБА_4             

         А згідно із постанови про відмову в здійснення нотаріальних дій від 22 травня 2008 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтво про право власності відповідно до вимог п. 214 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 року, п. 116 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України з змінами та доповненням, затвердженої Наказом МЮУ від 18.06.1994 року №18/5 та пунктом 206 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004 року, по тим підставам, що після виготовлення Витягу із єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна було встановлено, що на майно ОСОБА_4 було накладено заборону в Стахановській державній нотаріальній конторі. Відповідно до даних, отриманих із Стахановській державній нотаріальній конторі, в реєстрі для реєстрації заборон відчужень жилих будинків і в Алфавітній книзі обліку заборон відчужень жилих будинків та арештів, накладені на жилі будинки (квартири) є запис від 21.08.1981 року про накладення заборони на майно ОСОБА_4 Заборона була накладена Стаханівською державною нотконторою, але будь –яких даних відносно документу, на підставі якого було накладено заборону, або майно, в нотконторі не має.  

          Спадкодавець ОСОБА_4 проживала в смт. Чорноморське з 1966 року, а тому накладення заборони на нерухоме майно, належне їй і розташовано в Чорноморському районі, повинно було здійснюватися в Чорноморській державній нотконторі. Заборона на нерухоме майно накладена Стахановською державною нотконторою свідчить про налічіе однофамільця в м. Стаханів, оскільки в силу діючому у 1981 році Закону УСРС «Про державний нотаріат»заборона відчуження жилого будинку накладивалась державною нотаріальною конторою за місцем знаходження жилого будинку, заборона відчуження жилого будинку в смт. Чорноморське не накладивалась.

           Відповідно до ч. 1, 2 статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.  Власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

           Таким чином, суд вважає, що вимоги позову обгрунтовані, засновані на вимогах Закону, а тому підлягають задоволеню.

          На підставі викладеного ст.ст. 386, 391 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11,60,202-218 ЦПК України, суд

Вирішив:

          Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Стахановської державної нотаріальної контори, Чорноморської  державної нотаріальної контори про усунення перепон задовольнити.

          Скасувати заборону на жилий будинок, розташований АДРЕСА_1 належний ОСОБА_4, накладену Стахановською державною нотаріальною конторою 21 серпня 1981 року.

           Зобов’язати Стахановську державну нотаріальну контору виключити запис про заборону накладення на майно ОСОБА_4, а саме на жилий будинок АДРЕСА_1 з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК, через Чорноморський районний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк.

          Суддя Чорноморського районного суду АРК                                                              А.А. Бондаренко