Справа №  1-69/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          25 жовтня 2011 року       Царичанський  районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючої                  -         судді Гудим О.М.

     при секретарі               -         Верхогляд О.О.

     з участю прокурора     -        Шило С.В.

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  по звинуваченню

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

                                                  2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Царичанка

                                                  Царичанського району Дніпропетровської області,

                                                  Українця, громадянина України, маючого середню

                                                  освіту, не одруженого, не працюючого,  мешканця

                                                  АДРЕСА_2, раніше судимого:

1)28.07.2006 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської  області по ст.ст.357 ч.3, 190 ч.2 КК                                                                                  України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України   звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2роки. Згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської  області від 09.07.2007р. скасовано іспитовий строк, направлений для відбування 2 років обмеження волі в ВК. Звільнений 07.08.2008 згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2008 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 10місяців 16 днів;

2) 10.11.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської  області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов”язків періодично з”являтись на реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185ч.3, 263 ч.1 КК України,                                                    

В С Т А Н О В И В:

          1) На початку квітня 2010 року, точного числа слідством не встановлено, близько 20.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та по раптово виниклому наміру на викрадення чужого майна, вирішив піти до домоволодіння, належного гр. ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_3.

Прибувши на місце, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де втілюючи свої злочинні наміри в життя, повторно, умисно таємно викрав металеву драбину, висотою 2,5 метра, вартістю 100 грн., яка належна гр. ОСОБА_3, чим останній  було завдано матеріальних збитків на  суму 100 грн.

2) В період часу з 25.08.2010 року по 27.08.2010 року включно, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своїх дій та поведінки, грубо порушуючи  вимоги  діючого законодавства та встановлених правил обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території України, без передбаченого законом дозволу та відповідних документів, за місцем свого постійного проживання, яке розташоване АДРЕСА_2 та носячи при собі, без мети подальшого  збуту, незаконно зберігав 19 штук патронів, які відносяться до категорії бойових.

27.08.2010 року,  в ході проведення особистого обшуку гр-на ОСОБА_2,  вказані патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції   Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а пізніше направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи  за  № 70/07/37  від 18.01.2011 року, проведеної в НДЕКЦ при ГУМВС  України в Дніпропетровській області, вилучені у ОСОБА_2, 19 патронів являються спортивно-мисливськими патронами калібра 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлені заводським способом і відносяться до категорії бойових патронів, які для стрільби готові.

Крім цього, ОСОБА_2 маючи не погашену судимість, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжив свою злочинну діяльність та повторно вчинив навмисні однорідні злочини.

3) Так, 26.03.2011 року, близько 02год. 00хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі цілі прибув в домоволодіння належне гр. ОСОБА_5, що розташоване АДРЕСА_4, де шляхом вільного доступу із дерев'яної клітки, умисно повторно таємно викрав двох дорослих кролів належних гр. ОСОБА_5, вартістю по 100 грн. кожний на загальну суму 200 грн. , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

4) Окрім цього, 31.03.2011 року, близько 10год.00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проходячи повз господарську територію належну ОСОБА_6, що розташована АДРЕСА_5, помітив під забором металеві ворота, які знаходилися поза увагою оточуючих, де по раптово виниклому наміру по ініціативі та

пропозиції ОСОБА_1 вступили між собою у злочинну змову та умисно таємно викрали металеві ворота розмірами 2,7x1,7 метра вартістю 300 грн. належні ОСОБА_6, чим причинили останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

5) 07.04.2011 року близько 23год.30 хв.ОСОБА_2, переслідуючи корисливі цілі з метою викрадення чужого майна прибув на присадибну ділянку домоволодіння, належного гр. ОСОБА_7, що розташоване АДРЕСА_6, де шляхом вільного доступу умисно повторно, таємно викрав належні ОСОБА_8 4 металеві труби діаметром 50мм, довжиною 3 метра, вартістю по 50 грн. кожна на загальну суму 200 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.Після цього, ОСОБА_2 переслідуючи корисливі цілі з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним продовжуваним умислом на викрадення майна належного гр. ОСОБА_8, 09 04.2011 року близько 20год.30 хв. знову прибув на присадибну ділянку останнього, що розташована за вищевказаною адресою, де умисно, повторно таємно викрав 1 металеву трубу довжиною 4 метра, діаметром 30 мм, вартістю 30 грн. та металевий швелер, довжиною 3 метри вартістю 70 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн.

6) 10.04.2011 року близько 22:00 години, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що АДРЕСА_7 залишають без нагляду автомобіль марки «Камаз-5410»д/н НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_10, прибув до вищевказаного автомобіля, де переслідуючи корисливі цілі за допомогою металевої арматури умисно зірвав навісний замок з металевого ящика для розміщення акумуляторів, звідки умисно повторно таємно викрав дві акумуляторні батареї по 140а/г вартістю по 1400 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2800 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого  ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи  в стані алкогольного сп”яніння за його  пропозицією разом з ОСОБА_2 31.03.2011 року в АДРЕСА_5 вчинили крадіжку металевих  воріт із господарської  території ОСОБА_6, завдавши йому шкоди на суму 300грн., але він матеріальних  претензій до них  немає.           Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів,  передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно: на початку квітня 2010 року, близько 20год. із огородженої території домоволодіння ОСОБА_3 викрав металеву драбину, завдавши їй шкоди на суму 100грн., яку потім повернув потерпілій; в період часу з 25.08.2010 р. по 27.08.2010 р. без дозволу зберігав по місцю  свого проживання та носив при собі 19 бойових  патронів, які були вилучені працівниками міліції у нього в ході проведення особистого обшуку 27.08.2010 року;  26.03.2011 р., близько 02год. будучи в стані алкогольного сп”яніння із території неогородженого домоволодіння із дерев”яної клітки викрав 2 кролів у ОСОБА_5 в АДРЕСА_8;  31.03.2011 року, близько 10год. перебуваючи разом із  ОСОБА_1 в стані алкогольного сп”яніння за пропозицією ОСОБА_1 в АДРЕСА_5 вчинили крадіжку металевих  воріт із господарської  території ОСОБА_6, завдавши йому шкоди на суму 300грн., але він претензій до них  не має; 07.04.2011 року близько 23.30год. сам вчинив крадіжку із  присадибної ділянки ОСОБА_7 в АДРЕСА_6 4 металевих  труб вартістю по 50грн., всього на 200грн., а потім з єдиним продовжуваним умислом 09.04.2011 року близько 20.30год. знову у ОСОБА_7 викрав ще 1 металеву трубу довжиною 4 метра вартістю 30грн. та металевий швелер довжиною 3 м вартістю 70грн., завдавши шкоди йому на загальну суму 300грн., але він претензій до них  не має; 10.04.2011 року близько 22 год. в АДРЕСА_7 із залишеного без нагляду автомобіля КАМАЗ належного ОСОБА_10 за допомогою металевої арматури зірвавши навісний замок із металевого ящика викрав дві акумуляторні батареї вартістю по 1400грн., а всього завдавши шкоду потерпілому на суму 2800грн., які зобов”язується відшкодувати потерпілому, визнавши його цивільний позов повністю.

В скоєних злочинах щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Шкоду потерпілим частково відшкодував, згоден відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_12 в сумі 2800грн. за викрадені акумуляторні батареї, та на користь ОСОБА_5 200грн.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 07.04.2011 року близько 23:30 години із його присадибної ділянки, що розташована АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу було викрадено 4 металеві труби діаметром 50мм, довжиною 3 метра, вартістю по 50 грн. кожна на загальну суму 200 грн., чим спричинено йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, 09.04.2011 року близько 20:30 години знову з його присадибної  ділянки було викрадено 1 металеву трубу довжиною 4 метра, діаметром 30 мм вартістю 30 грн. та металевий швелер довжиною 3 метри вартістю 70 грн., чим спричинено йому матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн. А всього йому було спричинено матеріальної  шкоди на загальну суму 300грн., але цивільний позов не заявляє.

Оголошеними показами потерпілих: ОСОБА_3 (а.с.40-41 том1), ОСОБА_6 (а.с. 21-22 т.1), ОСОБА_5 (а.с.76-77т.1), ОСОБА_12 (а.с.116-117 т.1), свідка ОСОБА_13 (а.с.53-55 т.1), ОСОБА_14 (а.с.80-81 т.1), ОСОБА_15 (а.с.88-89 т.1), ОСОБА_16 (а.с.87-1 -87-2 т.1), ОСОБА_17 (а.с.86-87 т.1), які підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказаних крадіжок.

Крім цього, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доказана також матеріалами справи:

          -  заявою ОСОБА_3, в якій 14.01.2011 року  остання повідомила про те, що у квітні 2010 року з двору її домоволодіння було викрадено металеву драбину, вартістю 100 грн., чим останній було завдано шкоди на вказану суму ( а.с. 6 т.1);

- явкою з повинною ОСОБА_2, в якій останній зізнався в крадіжці  металевої драбини, належної гр. ОСОБА_3, яка мала місце  в квітні 2010 року ( а.с.4 т.1);

- протоколом огляду домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_3  та фото таблицею до нього, в ході якого було встановлено та підтверджено місце, з якого було викрадено металеву драбину у ОСОБА_3 та розпискою ОСОБА_3 ( а. с.9-11,12 т.1);                 

          - протоколом особистого огляду ОСОБА_2 та фото таблицею до нього, в ході проведення якого було виявлено та вилучено у гр-на ОСОБА_2 паперовий коробок з 19-ма патронами невстановленого зразка (а.с.22-24 т.1);

          - висновком судово-балістичного дослідження та експертизи за №70/07-428 від 05.10.2010 року, та за  № 70/07-37 від 18.01.2011 року, де вказано, що 19 патронів, вилучених 27.08.2010 року в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2, відносяться до категорії бойових та придатні до стрільби (а.с. 33-35, 44-47 т.1);

          - речовими доказами, а саме: металевою драбиною, яка знаходиться під зберігальною розпискою у гр. ОСОБА_3 та 19 бойових патронів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського РВ. / а.с.85-1,85-2 т.1);

- вимогами про спецперевірку щодо ОСОБА_2, згідно якої він раніше неодноразово судимий, копією вироку щодо ОСОБА_2 від 10.11.2010 року та відповідною довідкою з КВІ про перебування на обліку ОСОБА_2 (а.с.59,60, 62-65, 71 т.1);

- заявами про злочин громадян ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, про викрадення належного їм майна (а.с.4, 67, 85, 105 т.2);

-  протоколами оглядів місць подій та фото таблицями,  перевіркою яких факти крадіжок належного заявникам майна підтвердились (а.с. 6-7, 70-71, 72-73, 87-88, 107-109 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій та фото таблицею до нього з обвинуваченими ОСОБА_2, в ході якого останній уточнив та показав на місці подій, як ними вчинялись крадіжки майна потерпілих (а.с. 130-137 т.2);

- явками з повинною, в яких ОСОБА_2 зізнається в скоєних ним злочинах (а.с.79, 98, 119);

- постановою про залучення до справи речових доказів: металеві ворота розміром 2,7х1,7м, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 (а.с.23,24 т.2);

- негативною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с.143 том2), довідкою з лікарні про перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога з 1996 року(а.с.143 том2); позитивною довідкою-характеристикою щодо ОСОБА_19 з місця проживання, довідкою з лікарні про не перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с.155, 156 т.2) та довідкою з КВІ Царичанського району про перебування ОСОБА_2 на  обліку КВІ (а.с.159 том2);          

- вимогами про спецперевірку та судимість ОСОБА_1, згідно якої в силу ст..89 КК України він не судимий (а.с.145,146 т.2), та на гр. ОСОБА_2,  згідно яких він являється судимим (а.с.157,158 том2);

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010 року про засудження ОСОБА_2 по ст. ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України  до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік(а.с.162 -165 том2).

          Вислухавши підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_7, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, в т.ч. оголошені покази потерпілих, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, та вина ОСОБА_1 по ст..185 ч.2 КК України доказана повністю, їх дії вірно кваліфіковано, зокрема : ОСОБА_1, як він за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із завданням потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 300 грн.; ОСОБА_2, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та повторно, та за попередньою змовою групою осіб, та поєднану із проникненням на територію домоволодіння, тобто в інше сховище, а також як він своїми навмисними діями без передбаченого законом дозволу та необхідних документів, незаконно  зберігав та носив при собі бойові патрони.

          При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, ОСОБА_1 в силу ст..89 КК України не судимий, ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, злочини обоє вчинили  в стані алкогольного сп’яніння, що являється обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України, позитивну характеристику з місця проживання щодо ОСОБА_2 та негативну щодо ОСОБА_1, який знаходиться під наглядом у лікаря нарколога внаслідок вживання алкоголю, пом’якшуючі обставини: щире каяття, ту обставину, що завдана матеріальна шкода частково відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, зокрема, що виправлення : ОСОБА_2 без ізоляції від  суспільства не можливо, вчинив нові злочини в період іспитового строку, тому йому слід  призначити покарання у виді реального позбавлення волі, підстав для застосування до нього ст.ст.69,75,76 КК України не вбачається, а відносно ОСОБА_1 суд  вважає, що мається можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.  

          Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 на суму 2800грн., та ОСОБА_5 на суму 200грн. підлягають задоволенню та слід  стягнути вказані суми з ОСОБА_2 на користь потерпілих . Інші потерпілі цивільні позови не заявляли.

          Речові докази:

- металеві ворота розміром 2,7х1,7м, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6-  повернути власнику –ОСОБА_6 (а.с.23,24 т.2);

- металеву драбину, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3 –повернути власниці ОСОБА_3 ( а.с.12, 85-1, т. 1);

- 19 бойових патронів калібру 5,6мм, виготовлені заводським способом, які зберігаються в камері зберігання речових  доказів Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області –знищити (а.с. 85-1,85-2 т.1).

                              Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд           

                                                            З А С У Д И В :

            Визнати винними ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їм покарання :

1)          ОСОБА_2:

-по ст.185 ч.3 КК України –у виді 3 років позбавлення волі;

-по ст.185 ч.2 КК України –у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-по ст.263 ч.1 КК України –у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України –шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України –шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України –за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Царичанського районного суду від 10.11.2010 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування 3 роки 1 місяць  позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

     Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 10.05.2011 року –тобто з дня затримання, зарахувавши строк його перебування під вартою за вироком Царичанського райсуду від  10.11.2010 року, тобто з 27.08.2010 року по 10.11.2010 року.

2) ОСОБА_1 –по ст. 185 ч.2 КК України –у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк –2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1:

          -  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи;

-          періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

          Речові докази:          

- металеві ворота розміром 2,7х1,7м, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6-  повернути власнику –ОСОБА_6 (а.с.23,24 т.2);

- металеву драбину, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3 –повернути власниці ОСОБА_3 ( а.с.12, 85-1, т. 1);

- 19 бойових патронів калібру 5,6мм, кільцевого запалення, виготовлені заводським способом, які зберігаються в камері зберігання речових  доказів Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області –знищити (а.с. 85-1,85-2 т.1).

          Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної  шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_12 - 2800грн., на користь ОСОБА_5 –200 грн., задовольнивши їх цивільні позови в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк, з дня оголошення, з подачею апеляції через районний суд.

            Головуюча:                                                                                   О.М.ГУДИМ