Справа № 2-3671/11

                                                                                                          2/435/662/2012

      Р і Ш Е Н н Я

   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2012 року   Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого –судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

за участю позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу по аліментними зобов’язаннями та стягнення боргу, пені та інфляції, суд, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання боргу по аліментними зобов’язаннями та стягнення боргу, пені та інфляції, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 28.08.2007 року.  Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її  утриманні.

30.10.1998 року, за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_3, починаючи  з 30.10.1998 року і до досягнення повноліття.

З червня 2011 року відповідач аліменти не сплачує , через що станом на 14.10.2011 року, виникла заборгованість в сумі 4045 грн. 25 коп., у зв’язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом, просила визнати відповідача боржником по сплаті аліментів та стягнути крім заборгованості 4 045, 25 грн. також пеню відповідно до ст.196 СК України в розмірі 4 340, 70 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої сплатою суми.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач  у судове  засідання не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись  ст.ст. 169,224 ЦПК України,  суд вважає, що дану справу  можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивачки за відсутності відповідача і винести заочне рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами СК України.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб розірвано(а.с.9). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких являється ОСОБА_2 (а.с.8).   

На підставі виконавчого листа, виданого  за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від  30.10.1998 року, з ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  починаючи  з 30.10.1998 року і до досягнення повноліття, на користь ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Згідно довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем  Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ,  сума боргу за аліментами, станом на 14.10.2011 року,  складає 4045 грн. 25 коп. (а.с.14-16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за слідуючих підстав.  

Відповідно до ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, за рішенням суду. Таким чином позовна вимога щодо стягнення заборгованості в сумі 4045 грн. 25 коп., підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про  стягнення суми пені, 3% річних за прострочення зобов’язання та інфляційних витрат, суд вважає за необхідне відмовити, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При розгляді справи позивачем не доведено вини відповідача щодо несплати аліментів, тому суд має відмовити в цій частині позову оскільки наявність заборгованості не є доказом вини відповідача, крім того, позивачем не надано доказів направлення відповідачу письмової вимоги про сплату боргу по аліментам, враховуючи що йдеться в даному випадку про відповідальність боржника у вигляді стягнення неустойки.

В частині вимог про нарахування та стягнення 3% річних за прострочення зобов’язання та інфляційних витрат, суд не може погодитися з позивачем оскільки визначені правовідносини сторін не регулюються нормами ЦК України та за своєю природою вони є сімейними особистими майновими відносинами між подружжям.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача, на користь позивача, належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись  ст. ст. 194,196 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 169, 212- 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в  и  р і  ш  и  в:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,  1972 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, на користь ОСОБА_1, заборгованість по аліментам в розмірі 4045 грн. 25 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам,  та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача  може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя                                                                       І.Б.Щеняєва