Р І Ш Е Н Н Я

                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И             2-3671/11

14.12.2011 року                                                                                                    м.Донецьк

Київський районний суд м.Донецька у складі

Головуючого судді- Л.М.ПАВЛЕНКО

При секретарі          - П.П.КАРПОВІ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київському районному суді м.Донецька цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів  на своє  утримання, моральної шкоди та Донецької  обласної  громадської  організації «Захист справедливості», діючої в інтересах ОСОБА_2 про стягнення аліментів та моральної шкоди

                                                             В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 та діюча в її інтересах  Донецька  обласна  громадська  організація «Захист справедливості»звернулися до Київського районного суду м.Донецька із позовом до ОСОБА_3  про стягнення аліментів та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_4 в позові вказала, що вона  перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 13.10.1989 року. У шлюбі відповідач та вона сварилися, що призвело до припинення шлюбу. Рішенням Київського районного суду м.Донецька  від 09.02.2010 року шлюб між ними був розірваний. Рішення суду чинне. Від постійних сварок з вини відповідача ОСОБА_3  вона набула багато захворювань, тобто стала не працездатною, атому паристь стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі в розмірі ј частки доходів відповідача. Відповідач спроможний сплачувати їй аліменти оскільки отримує пенсію близько 3000 гр., відшкодування шкоди за захворювання на виробництві. На його утриманні нікого нема. Вона не працює. Інших джерел доходів в неї нема. Крім аліментів позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20000 гр., оскільки своїми сварками та її побиттям він понудив її постійно звертатися до правоохоронних органів, що причиною її захворювань.

Представник Донецької  обласної  громадської  організації «Захист справедливості»заявив в інтересах ОСОБА_2 аналогічний позов та підтримав його у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3, діючий через свого представника за довіреністю, позов не визнав.

Представник позивача пояснив у судовому засіданні, що дійсно раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3  перебували у зареєстрованном шлюбі. Але фактично з лютого 2007 року припинили шлюбні стосунки. ОСОБА_2 працездатна, але не працює. Ніяких ушкоджень її здоров»ю  він не причиняв. Вважає позов не обґрунтованим, просить в його задоволені відмовити.

Судом встановлено, що позов не обгрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.02.2010 року рішенням Київського районного суду м.Донецька шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 13.10.1989 року – розірваний. Рішення суду чинне, що підтверджується ухвалою Апелляційного суду Донецької області від 30.03.2010 року.

Згідно зі ст.75,76 СК України особа має право  на утримання  після розірвання  шлюбу, якщо вона  стала непрацездатною

На умовах перелічених в цьому законі.  Позивач ОСОБА_2 та представник Донецької  обласної  громадської  організації «Захист справедливості»не довели у судовому засіданні, що ОСОБА_2 непрацездатна у теперішній час, або була такою у період шлюбу з відповідачем.  Посилання ОСОБА_2 на те, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово її бив, тобто причиняв їй тілесні ушкодження, що привели до її непрацездатності безпідставні, оскільки позивач ОСОБА_2 не довела суду вину відповідача ОСОБА_2 жодним доказом. Надані ОСОБА_5 суду акти судово-медичного обстеження її, суд не бере до уваги, оскільки вони не є доказом вини відповідача, а лише констатують факт чи є ушкодження,  чи ні у особи яка обстежується.

Вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_2 також не підлягають задоволеню як безпідставні, оскільки  вона випливає з нібито з винних дій відповідача ОСОБА_6, але позивачі не довели суду його вини. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є подружжям, вимоги позивачів про стягнення з відповідача  згідно зі ст. 90 СК України витрат на лікування позивача безпідставні. За таких обставин суд відмовляє позивачам в позові у повному обсязі.

Керуючись ст.10,11,60,212,213,21ё4,215,218, ЦПК України, ст.75,76,90 СК України, ст.1167 ГК України, суд

В И Р І Ш И В

Відмовити ОСОБА_2  та Донецькій обласної громадської організації «Захист сраведоивості», діючої в інтересах  ОСОБА_2 в задоволені  позову про стягнення  аліментів на утримання ОСОБА_2 та стягнення моральної шкоди.

Рішення  може бути  оскаржене до Апелляційного суду  Донецької області через Київський районний суд м.Донецька  у десятиденний  строк.

СУДДЯ                            Л.М.ПАВЛЕНКО