Справа № 2-91/12

               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       18.01.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

                           головуючого судді - Ємчук В.Е.

                           при секретарі - Орос С.Ю.

з участю:            представника позивача - Савляк М.В.

                           представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" Рахівський РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

                                                                        В С Т А Н О В И В  :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" Рахівський РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що  відповідачем порушено Закон України “Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", особовий рахунок не оформлено, договір на користування електроенергією не укладений, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася. По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт № 90708 від 21.04.2011 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 1391.84 грн., що становить 5478.0 кВт/год недооблікованої електричної енергії, оскільки за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення. У зв'язку з чим просили постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 1391.84 грн., судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача, Савляк М.В. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача завдану шкоду та судові витрати.

          Представник відповідачки, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. В своїх поясненнях зазначила, що її мати - відповідачка по справі є інвалідом ІІ-ї групи, являється одинокою, багатодітною матір"ю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працює, на обліку в Районному центрі зайнятості не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, підсобного господарства не має, а тому не має можливості сплатити в повному обсязі суму заподіяної нею шкоди. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки ОСОБА_3, просила стягнути з неї половину зазначеної позивачем суми.

 Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

          З акту № 90708 від 21 квітня 2011 року вбачається, що представниками РЕМ –Ференц В.А., Носол С.О., та керівника Товтин В.М.. було проведено перевірку додержання споживачем ОСОБА_3 “Правил користування електричною енергією для населення”, в ході якої виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ "ЕК Закарпаттяобленерго". Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності ОСОБА_3 та підписаний нею.

          На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок заподіяної шкоди та визначено суму шкоди в розмірі 1391.84 гривень, тобто вартість 5478.0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою у період з 21.10.2010 року по 21.04.2011 року.

В силу вимог статті 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Ч. 4 ст. 1193 ЦК України зазначає, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Суд вирішуючи питання про розмір шкоди, яку необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_3, бере до уваги її матеріальний стан.

Згідно довідки виданої Рахівською районною МСЕК від 21.07.2010 року, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом другої групи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

       Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідачки, а представником відповідачки позов визнано, беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідачки, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки ОСОБА_3 шкоду у сумі 700 гривень.

Окрім того, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються зі 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 14.10.2011 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію справи канцелярією суду. На той час діяв Декрет Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93

Згідно п.5 ч.18 ст.4  Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" від 21 січня 1993 року №7-93 від сплати державного мита звільняються інваліди І-ї та ІІ-ї груп.

Враховуючи, що відповідачка по справі ОСОБА_3, являється інвалідом ІІ- групи, суд вважає, що у вимозі позивача про стягнення з відповідачки 51 гривні судового збору - слід відмовити.

Вимогу про стягнення судового збору, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню

  Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11,  58, 60, 88, 209, 212–215, 223 ЦПК України, суд,   

         В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.            

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго"  суму завданих збитків у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                                      Ємчук В.Е.