Справа № 1- 49/2008р.
В И Р О К
іменем України
07 травня 2008 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.
при секретарі- Лабадіній Т.В.,
з участю прокурора- Федоренко В.Ю.,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освітасередня-спеціальна, працюючого електромонтером в Сосницькому відділенні Укртелекому, не одруженого, військовозобов"язаного, характеризується позитивно, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працездатного, тимчасово не працюючого, не одруженого, військово не зобов'язаного, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України , характеризується позитивно, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2007 року, близько 14 год. 30 хв. біля приміщення кафе-бару «Зустріч», що по АДРЕСА_3 ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вимагання, з погрозою застосування фізичного насильства заволодів мобільним телефоном
марки "Самсунг С-130", вартістю 350 гривень який належить жителю м.Борзна ОСОБА_3. Вказаний телефонОСОБА_1. передав на зберіганняОСОБА_2
12 березня 2007 року близько 15 години, знаходячись на території центрального ринку АДРЕСА_4, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 на зберігання мобільний телефон марки «Самсунг-С130», якийОСОБА_1. шляхом вимагання отримав 12 березня 2007 року близько 14 години 30 хвилин від ОСОБА_3., про щоОСОБА_2 було відомо. Вказаний телефон ОСОБА_2. приніс до себе додому, в будинокАДРЕСА_1, сховав під матрацом і зберігав до 22 години 20 хвилин.
ПідсуднийОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої покази, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого.
Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої покази, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого.
Так як підсудніОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудних суд приходить до висновку про винність підсуднихОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні злочинів.
Суд вважає, що дії підсудногоОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст. 189 ч. 1 КК України, як вимагання чужого майна, поєднаного з погрозою застосування фізичного насильства над потерпілим.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному суд відносить скоєння злочину в стані алкогольногот сп»яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1. покарання не пов'язане з позбавленням волі та з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Міру запобіжного заходу щодоОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст. 198 КК України, як отримання і зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить т щире каяття у вчиненому злочині.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному суд відносить скоєння злочину в стані алкогольногот сп»яніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_2. покарання не пов'язане з позбавленням волі та з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі- мобільний телефон марки «Самсунг С-130», якій знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні. як законного власника.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі- мобільний телефон марки «Самсунг С-130», якій знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити у його розпорядженні. як законного власника.
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Головуючий: С.М. Бараненко