Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                            Справа  № 2-а-6039/11

Провадження № 2-а/552/4696/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 серпня  2011 року                                                                                                                     м. Макіївка

          Центрально- Міський  районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                            головуюча  суддя                             Неженцева О.В.

                                                            при секретарі                           Кондратьєвій І.А.

                                                            з участю

                                                            представника відповідача        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка   адміністративний   позов   ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

          11 липня   2011 року   ОСОБА_2 звернувся в суд  із  адміністративним позовом  про визнання незаконними дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови від  22 березня 2011  року по справі про накладення на нього адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги порушенням такими протиправними діями суб’єкта владних повноважень його прав та законних інтересів.

            Позивач у судове засідання не  прибув,  надав  суду  письмову заяву  від 16 серпня 2011  року  про   розгляд   позову у  його відсутність.

          В  уточненій позовній  заяві  від  29  липня 2011  року   позивачем  було  зазначено, що  22 березня 2011 року  на ділянці автодороги «Слав*янськ- Донецьк- Маріуполь»його було  зупинено  інспектором ДПС Волновахського взводу Лесейко Є.О., який  зазначив, що  ним при русі транспортним засобом  - автомобілем марки «Хюндай Акцент» номерний знак НОМЕР_1  було перевищено швидкість  руху,  що   засвідчено   приладом вимірювання  швидкості, після чого останній  склав відносно нього  адміністративний протокол  про  порушення   пункту 12.4 Правил дорожнього руху  України та  наклав адміністративне стягнення  у сумі 255 грн. Він не  визнає, що з його боку   мало місце   перевищення  швидкості  руху, бо  цей  факт засвідчено  засобом   вимірювання   швидкості, який не може  бути належним доказом. При  складанні  адміністративного протоколу  були  порушенні   його права: його не було   ознайомлено  з текстом  адміністративного  протоколу, запис про  його особисті пояснення  йому  підказав  державтоінспектор; права йому  та положення статті 63 Конституції України  не були роз*яснені.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати дії посадової особи Державтоінспекції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, та скасувати постанову від  22 березня  2011 року № АН 070546 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Центрально-Міського районного смуду міста Макіївки від 04 серпня 2011 року  ОСОБА_2 було  поновлено пропущений  з поважних причин  строк на звернення до суду  із позовом.

          Представник управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області  ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності юридичної особи, із позовом  не погодився, пославшись на його безпідставність, та зазначив, що  скоєння   адміністративного правопорушення- перевищення  швидкості , ОСОБА_2 визнав, особисто записавши у адміністративном протоколі   про те, що перевищення швидкости  було не  навмисно.Про   роз*яснення   йому  процесуальних прав та  положень Конституції   свідчить його підпис у відповідній  графі протоколу. Вважає, що притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності здійснено  у відповідності до норм законодавства, при цьому не допущено порушення прав  позивача, тому в задоволенні скарги просить суд відмовити.  

Вислухавши пояснення представника управління Державтоінспекції, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд установив наступне.

Приписами статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі –КпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною   першою  статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за  перевищення  швидкості руху  більш  ніж  на  20 км/годину.

Постановою від  22 березня  2011 року  № АН 070546, винесеною інспектором Волновахського взводу праворщиком  міліції Лесейко Є.О.,  водія транспортного засобу   ОСОБА_2  на підставі розгляду адміністративного протоколу визнано винним у порушенні пункту 12.4 Правил дорожнього руху, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У змісті постанови зазначено, що  22 березня 2011 року о 12 годині  на 174  км автошляху «Слав*янськ- Донецьк- Маріуполь»у  населеному  пункті Бугас,   ОСОБА_2  керував  автомобліем марки «Хюндай Акцент»номерний знак НОМЕР_1 з  перевищенням  швидкості –83 км/годину, чем перевищів  швидкість на 23 км/ годину.

Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих сторонами доказів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини  першої  статті 122 КпАП України стосовно  ОСОБА_2 оформлено уповноваженою на те посадовою особою органу внутрішніх справ, в його змісті відображені обов’язкові елементи, перелік яких міститься в статті 256 КпАП України, копія протоколу під розписку вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам статті 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором Волновахського взводу ДАІ, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення від  22 березня 2011 року відповідає вимогам статті 283 КпАП України, стягнення накладено у межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Твердження  ОСОБА_2  у позовній заяві про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції йому не були роз’яснені передбачені законом його права, спростовуються даними адміністративного протоколу від  22 березня 2011 року, в якому записано, що з правами та обов’язками відповідно до статті 63 Конституції України, статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлений, дане висловлення засвідчено особистим підписом  ОСОБА_2

Згідно пункту 12.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) у населених пунктах  рух транспортних засобів  дозволяється  із швидкістю  не більше 60 км/год.

Як  убачається  із  письмового пояснення  ОСОБА_2 у  адміністративному протоколі  від 22 березня 2011 року,  він   фактично  не заперечував  факт  перевищення  ним  при викладених  у протоколі  обставинах  дозволену швидкість руху, пояснивши, що  ( далі- за текстом  протоколу)» не умышленно  превысил». Таким чином, суд  визнає  його  доводи  про   відсутність у  діях  складу  адміністративного правопорушення,   передбаченого  частиною 1  статті 122 КУпАП, такими, що  не відповідають дійсності.

При визначенні розміру стягнення посадовою особою органу внутрішніх справ було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

          За таких обставин суд визнає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою Державтоінспекції дотримано встановленого порядку провадження, постанова по адміністративній справі стосовно  ОСОБА_2 винесена законно і обґрунтовано, тому підстав для її скасування немає.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений суб’єктом владних повноважень, засвідчує тільки факт протиправної дії, однак не встановлює для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-якого юридичного обов’язку, тому  оскарження такого протоколу в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, оцінку цьому протоколу повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративного стягнення. Саме постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення відповідно до положень пункту третього частини першої статті 288 КпАП України може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені  адміністративного   позову  ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області  22 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення від  22 березня 2011  року № АН 070546 про накладення на  ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без зміни.

            Постанова суду   оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                                                   О.В. Неженцева