Справа № 22-ц-749/2008                              Головуючий у 1 інстанції - Косач І.А.

                                                                                                 Доповідач -Бойко О.В.

   У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року                                                                  місто Чернігів

       при секретарі:                           Пільгуй Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2008 року в справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил до ОСОБА_1про стягнення коштів, -

                                                             встановив:

       Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2007 року позовну заяву Харківського університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто особі, що її подала; роз”яснено,  що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача або за місцем завдання шкоди.

      В апеляційній скарзі Харківський університет Повітряних Сил просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про направлення справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для відкриття провадження у справі і розгляду її по суті.

      Апелянт зазначає, що на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України позовна заява була подана до Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем фактичного проживання ОСОБА_1. Що стосується місця заподіяння шкоди, то шкода була завдана військовій частині А-2357, яка на час заподіяння шкоди була розташована саме у м. Чернігові і підсудність справи за місцем завдання шкоди визначається за вибором позивача. 

      Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду 1 інстанції з наступних підстав.

      Як вбачається з матеріалів справи, Харківський університет Повітряних Сил України звернувся з позовом до ОСОБА_1. про стягнення коштів.

      Місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що на території Деснянського району м. Чернігова.

      Місцем фактичного проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2, що також є територією Деснянського району м. Чернігова.

       Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

       Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку,  коли справа не підсудна цьому суду.

       Отже, суд 1 інстанції, повертаючи позов позивачу на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України,  прийшов до правильного висновку, оскільки як місце реєстрації, так і фактичне місце проживання відповідача,  знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова.

       Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали судді, яка постановлена з додержанням вимог закону.

       Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України,  апеляційний суд

у  х  в  а  л  и  в:

        Апеляційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил відхилити, а ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2008 року залишити без зміни.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

                Головуючий:                                              Судді: