Справа № 3-870 / 2011 року                                          

ЛЕНІНСЬКИЙ     РАЙОННИЙ       СУД

Міста  Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10.03.2011                                                             м. Миколаїв

         Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши  матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 студента, за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

   Відповідно до протоколу про адміністративне  правопорушення 22 лютого 2011 року, близько 22 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Миру,  в районі перехрестя з вул. Космонавтів в м. Миколаєві  керував транспортним засобом марки «Форд Фієста»державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння: розширені зіниці ока, не реагування ока на світло.  Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в медичному закладі –висновок мед. Огляду № 820 від 22.02.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху.

  ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному об’ємі, суду пояснив, що 22 січня 2011 року відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп’яніння,  так як злякався,  хоча наркотичні засоби не вживав.  

   Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при  розгляді справи в суді, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

   При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  запевнив суд,  що в майбутньому не допускатиме порушень правил дорожнього руху; обставини, що пом’якшують відповідальність –щире розкаяння у вчиненому,  обставини,  що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.                

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

          П О С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.  

       Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до  апеляційного  суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги  через Ленінський районний суд м. Миколаєва.  

Суддя:                                                          М.В. ОЛЕФІР