Справа №3-1332/2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

13.04.2011                                                                       м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався за ст.173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12 квітня 2011 року,  близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля АДРЕСА_2 грубо виражався брутальною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.  

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав в повному об’ємі, суду пояснив,  що подібного більше не повторить.  

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,  так як він вчинив дрібне хуліганство.  

           Відповідно до вимог ст.22 КУпАП –при малозначності  вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати  справу, може звільнити порушника від  адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, запевнив суд,  що в майбутньому не вчинить подібних порушень; обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,  а саме щире розкаяння у вчиненому,  обставини,  що обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

                   На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя–

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

     Суддя:                                                                                          М.В. Олефір