АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2008 року                                                                        місто Чернігів

                   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

                   апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                              головуючого - судді Хромець Н.С.

                             суддів -Лакізи Г.П., Шемець Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2005 року,

в с т а н о в и л а :

       В червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавча служба належним чином не виконала рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2005 року про поновлення його на посаді директора ДП „Транснафтопереробка”. ОСОБА_1. просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов”язати відновити виконавче провадження та поновити його на посаді згідно рішення суду. 

      Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2005 року ОСОБА_1. поновлено строк звернення до суду та задоволено його скаргу. Визнано оскаржувані дії ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва неправомірними та зобов”язано їх відновити виконавче провадження, поновивши його на посаді ДП „Нафта” ЗАТ „Транснафтопереробка” згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.01.2005 року. 

      Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. на неправомірні дії ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва.

_____________________________

Справа № 33ц-КС-31/2008, № рядка статзвіту -43

Головуючий у першій інстанції- Штих К.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Корнієнко Н.В.

Доповідач Лакіза Г.П.

       У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, ухилення від всебічного та всестороннього розгляду справи.

      Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.    

      Відповідно до правил ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 

     Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

     З матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

    Висновки апеляційного суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам закону, що регулює правовідносини між сторонами.

     Відсутні також і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

     За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1.

     Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій  України", ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області,

у х в а л и л а :

      Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

      Рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2005 року - залишити без змін.

      Ухвала оскарженню не підлягає.