Справа № 4-844/08

ПОСТАНОВА

13  травня 2008 року                                                                                                                                      м. Київ 

Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С., за участю прокурора    Ушатого Ю.М.,    розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2.  на дії наглядаючого прокурора Генеральної прокуратури України Ушатого Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

            Скаржники звернулися до суду з вказаною скаргою та просили суд винести постанову, якою визнати дії наглядаючого прокурора Генеральної прокуратури України Ушатого Юрія Михайловича, які виразились в підтримці подання слідчого в ОВС ГПУ Позняка І.В. про продовження строку утримання  під вартою ОСОБА_3в ід 10.10.2007 року в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва 15.10.2007 року - протиправними, такими, що потягли за собою незаконне продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3., всупереч вимогам ч. 2, 7 ст. 156 КПК України.

            Свою скаргу скаржники обґрунтовують тим, що слідчим та прокурором при продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_3. були порушені вимоги ст. 156 КПК України, щодо граничного строку тримання особи під вартою.

             Скаржники в судове засідання не з'явилися та в своєму письмовому клопотання, яке направили до суду поштою просили їх скаргу направити до Апеляційного суду м. Києва, до по суті розглядається кримінальна справа стосовно ОСОБА_3.

             Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не визнав просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки вказана скарга має розглядатись судом при попередньому розгляді справи,  або при розгляді її по суті.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення прокурора приходжу до висновку про не обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.236 КПК України скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно з наданою в судовому засіданні  прокурором копією постанови попереднього розгляду кримінальної справи - кримінальна справа відносно ОСОБА_3. перебуває на розгляді в апеляційному суді м. Києва.  Таким чином, вказана скарга має розглядатися апеляційним судом міста Києва під час розгляду кримінальної справи по суті, а не Печерським районним судом м. Києва.

   На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 236  КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  адвоката ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2.  на дії наглядаючого прокурора Генеральної прокуратури України Ушатого Ю.М.  залишити без задоволення.

Роз'яснити скаржникам їх право на звернення з вказаною скаргою до Апеляційного суду м. Києва в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

 Копію постанови направити прокурору, та скаржникам.

 Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: