Справа № 4-915/08

ПОСТАНОВА

12  травня 2008 року                                                                                                                                      м. Київ 

Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С., за участю прокурора    Рудика І.В.,   скаржника    ОСОБА_1.  розглянувши скаргу ОСОБА_1.  на постанову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.02.2008 року  про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

            Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою та просив винести постанову, якою скасувати постанову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.02.2008 року  про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

            Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничним інспектором міліції не було проведено належної перевірки його заяви та не дана оцінка доказам, які зібрані.

            В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1.  скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити та суду пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята ДІМ Печерського РУ на підставі не повно проведеної перевірки, а тому підлягає скасуванню.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду матеріалами на підставі яких Печерським РУ ГУ МВС винесено оскаржувану  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

  Вивченням матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва з заявою щодо неналежного лікування його доньки ОСОБА_2., внаслідок чого вона померла та про вимагання у нього хабара за лікування його доньки. По заяві ОСОБА_1. була проведена перевірка, зокрема були відібрані пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_4., завідуючого відділенням загальної хірургії ЦМКЛ та інші дії, а саме дослідження   висновку комісії по перевірці фактів, викладених у заяві ОСОБА_1., проведеної Головним управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА.

За результатами проведеної перевірки ДІМ Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві   08.02.2008 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

 Однак з вказаним висновком про відмову в  порушенні кримінальної справи суд погодитись не може, оскільки таке рішення прийнято всупереч вимогам ст. 99 КПК України на підставі поверхово, однобічно та неповно зібраних  матеріалів.

 Так, відповідно до наданих суду матеріалів, по заяві скаржника ОСОБА_1. Печерським РУГУ МВС України в м. Києві вже втретє винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Дві попередні постанови були скасовані постановами Печерського районного суду м. Києва від. 23.03.2006 року та від  13.12.2007 року.

Однак органом дізнання при проведенні додаткової перевірки втретє проігноровано вказівки Печерського районного суду м. Києва викладені в постановах від 23.03.2006 року та від 13.12.2007 року. Так органом дізнання відповідно до вказаних постанов ніякої перевірки не проводилось. Дільничний інспектор міліції Качан О.Ю. обмежився лише відібранням пояснення від скаржника, в ході якого  фактично переписана власноручно його заява-звернення та  підшиванням до матеріалів перевірки супровідних листів та іншої переписки, яка власне не є перевіркою заяви. Про безвідповідальне ставлення ДІМ Качана О.Ю. до виконання свої обов'язків свідчить саме пояснення скаржника ОСОБА_1., яке переписане самим ОСОБА_1. з його заяви звернення без участі ДІМ Качана О.Ю.  При відібранні цього пояснення  дільничним інспектором ніяких запитань скаржнику не ставилося, і питання, які потребували додаткових пояснень скаржника не з'ясовувались.

В своєму пояснення скаржник  звертає увагу на незаконне на його думку не направлення зразків органів його доньки на дослідження до онкологічного інституту. Це не було зроблені ні після першої ні після другої операції. В історії хвороби  доньки скаржника, як він вказує в своїх зверненнях та поясненні, багато фальсифікації, історія хвороби не містить всіх аркушів. Проте ці питання органом дізнання не досліджувались взагалі. Також заявник пояснює, що  ні він ні його сім'я не давали згоди на проведення хіміотерапії його дочці. Якщо подивитись на   картку пацієнтки, що видавалась лікарнею «Феофанія» та всі органи в неї були здорові. Але під час короткого перебування в ЦМКЛ її органи набули страшного стану. Ці факти також залишились без уваги органу дізнання.

            Також органом дізнання не виконані вказівки суду, викладені  в попередніх постановах від 23.03.2006 року та від 13.12.2007 року. Так по заяві скаржника не був належним чином опитаний - заявник ОСОБА_1., особи, які приймали участь як у операціях так і у лікуванні ОСОБА_2., не були досліджені історія_хвороби ОСОБА_2.; протокол патологоанатомічного дослідження № 395; не з'ясовано чи був у ОСОБА_2. лікуючий лікар та його особа; не дано оцінку та не звернуто увагу на розбіжності, які містяться у історії хвороби, медичній карті хворого № 67283, протоколі патологоанатомічного дослідження № 395, та на недоліки цього протоколу. Про необхідність виконання всіх зазначених дій вказувалось в постановах. Однак ДІМ Печерського РУ ГУМВС їх не виконав.

            У відповідності до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Однак, приймаючи оскаржувану постанову, ДІМ Печерського РУГУ МВС передчасно прийшов до висновку про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки перевірка була проведена з порушеннями вимог ст. 22 КПК України, неповно та однобічно, не досліджено та не  взято до уваги докази, які могли суттєво вплинути на прийняте рішення, а тому на підставі такої перевірки вважати, що відсутні  підстави до порушення кримінальної справи не можна.

Вказані вимоги закону Печерським РУ ГУ МВС  не виконані, а тому  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України.

 На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2  КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Скасувати  постанову ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Качана О.Ю.  від 08.02.2008 року  про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 189, 368, 140 КК України та матеріали повернути  прокурору Печерського району м. Києва  для  організації  проведення додаткової перевірки.

 Копію постанови направити прокурору, Печерському РУГУ МВС України в м. Києві  та скаржнику.

 На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. 

Суддя: