"26" січня 2012 р.

                                                                                                      №234\12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні  в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Київської області «Вишгородське БТІ», третя особа ДП «Димерське лісове господарство Київської області»про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні   2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до  КП Київської області «Вишгородське БТІ», третя особа ДП «Димерське лісове господарство Київської області»про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданого 16 квітня 1997 року Димерським держлісгоспом, яке зареєстровано КП Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»за №49\1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до якої ввійшла 1\2 частина квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3, яка проживала з нею і була її дочкою, фактично вступила у спадщину, але не оформила це документально. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та є єдиним спадкоємцем. Він звернувся до Вишгородської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В оформленні свідоцтва про право власності в порядку успадкування на квартиру йому відмовлено у зв»язку з відсутністю свідоцтва про право власності та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідач відмовив в видачі витягу з прав власника у зв»язку з тим, що будинок АДРЕСА_1 під літерою «А»знесений. Він вважає, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на плані, виконаному БТІ під літерою «Б», і даний будинок знаходиться на балансі ДП «Димерське лісове господарство»і саме на цей будинок було видано свідоцтво про право власності на житло. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали і просять задовільнити.

Відповідач –представник Комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з»явився, направив суду листа про слухання справи в його відсутність, крім того, направив суду заперечення проти позову.

3-я особа –представник Державного підприємства «Димерське лісове господарство Київської області»в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до листа від 12 грудня 2011 року позовні вимоги визнав і просить слухати справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається, як на підставу своїх  вимог  і заперечень.

Відповідно до наданої позивачем копії свідоцтва про право власності на житло від 16 квітня 1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 \а.с.7\.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року \а.с.8\.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Суду не надано доказів про те, що ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_2 та проживала з нею.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року \а.с.9\.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 \а.с.11\, звернувся 25 квітня 2005 року до Вишгородської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №322.

З технічного паспорта \а.с.18\ та довідки КП Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»№346 від 24 березня 2009 року  вбачається, що будинок під літерою А-1 в АДРЕСА_1 знесено.

Відповідно до довідки №01-526 від 30 червня 2011 року \а.с.20\ свідоцтво про право власності на житло Димерським держлісгоспом було видано на будинок під літерою «Б»за АДРЕСА_1.

Дослідивши свідоцтво про право власності на житло \а.с.7\ та матеріали інвентаризаційної справи встановлено, що свідоцтво видавалось на квартиру, загальною площею 23,37 кв.м, житловою 16,8 кв.м. Житлова площа квартири АДРЕСА_1 становить 20,8 кв.м.

З журналу внутрішніх обмірів та підрахунків площі приміщень будівлі в с.Катюжанка будинок під літерою «а», житлова площа якого 16,8 кв.м  знесено , що підтверджується штампом Вишгородськогобюро технічної інвентаризації від 24 березня 2009 року

Позивачем не надано доказів того, що свідоцтво про право власності на житло видавалось саме на квартиру, житловою площею 20,8 кв.м.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, ст.ст.16,328,392,1218,1223,1261-1265,1268-1270  ЦК України,суд

                                        В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

         Суддя                                                             Л.Ф.Войнаренко