2-120/11

Справа № 2-120/11

Номер провадження: 2-120/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника позивача Татушка Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до приватного підприємства сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до СГПП «Екоов Продукт», ОСОБА_5,  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 2 серпня 2006 року між позивачем та СГПП «Екоов Продукт»укладено кредитний договір № 010/08-11/1640, відповідно до якого позичальник отримав споживчий кредит в розмірі 40000 дол. США. зі сплатою 13 % річних. Зобов’язання позичальника щодо повернення ним суми кредиту залишилось невиконаним. Станом на 10 листопада 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 34958,34 дол. США, що згідно курсу НБУ становило 288154,34 грн. Також 2 серпня 2006 року на забезпечення виконань зобов’язань СГПП «Екоов Продукт»за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_1 укладено договори поруки, згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 288154,34 грн., суму витрат на конвертацію валюти, що становить 558,63 грн. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року постановлено провадження в даній цивільній справі залишити без розгляду в частині позовних вимог   ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.  

В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути солідарно з СГПП «Екоов Продукт», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним  договором № 010/08-11/1640  від 2 серпня 2006 року в сумі 415646,74 грн.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 позов не визнала з тих підстав, що ОСОБА_1 договір поруки не підписував.  

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

          Судом встановлено, що 2 серпня 2006 року між позивачем та СГПП «Екоов Продукт»укладено кредитний договір № 010/08-11/1640, відповідно до якого кредитор на положеннях та умовах договору відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі                40000 дол. США строком до 1 серпня 2009 року зі сплатою 13% відсотків річних  (а.с. 8-11).

На забезпечення виконань зобов’язань СГПП «Екоов Продукт»за кредитним договором між позивачем та  ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 010/08-11/1640/1 від 2 серпня 2006 року  (а.с.13).

Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 30 вересня 2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 52133,75 дол. США, з них          30211,48 дол. США заборгованості по кредиту, 8534,93 дол. США заборгованості за процентами, 13387,34 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та процентів, що становило згідно курсу НБУ 415646,75 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, позичальник, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідачів на те, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки, оскільки дана обставина не доведена відповідно до вимог        ст.60 ЦПК України.

Стосовно розміру заборгованості за кредитом, відсотками та пені відповідачами не заявлено жодних заперечень.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно СГПП «Екоов Продукт»та ОСОБА_1 в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 415646,75 грн.  

Згідно вимог  ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного підприємства сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»415646 (чотириста п’ятнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з приватного підприємства сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт», ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у
справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя