Справа  2-1274/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 19.01.2012         Староміський райсуд м. Вінниці в складі

                                 судді Венгрин О.О.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

                                                            в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить 1/2 частка АДРЕСА_1, інша 1/2 частка цієї квартири належить відповідачу. У них з відповідачем фактично склався порядок користування квартирою: він користується кімнатою 1, площею 13,1 кв. м, а відповідач - кімнатою 2, площею 11,4 кв. м. Кожен співвласник до своєї кімнати має тамбур. У нього складне матеріальне становище, він не може оплачувати усю квартиру, просить встановити порядок користування квартирою. ( а.с. 3, 52 )

          В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити, суду пояснив, що він виготовив новий технічний паспорт квартири, за яким просить встановити порядок користування: йому виділити кімнату  1-2, площею13,4 кв. м , а відповідачу -кімнату 10-1, площею12,0 кв. м, оскільки саме такий порядок користування кімнатами між ними і склався. Крім того, кожен із співвласників має до своєї кімнати тамбур, тамбури частково переобладнані.

          Представники відповідача  ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, заявили, що приватизація житла, внаслідок якої позивач став власником 1/2 частки спірної квартири, відбулась незаконно і, вони будуть оспорювати свідоцтво про власність. Крім того, відповідачу пропонується для користування кімната  меншої площі, ніж позивачу, цим порушуються права відповідача, хоча, дійсно, саме так склався порядок користування квартирою на даний час. Просять в задоволенні позову відмовити.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частка АДРЕСА_1, інша 1/2 частка цієї квартири належить відповідачу, що вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 14.05.2009 р. ( а.с. 4, 5 )

          Технічний паспорт квартири сторін станом на 16.01.2012 р. на а.с. 64-68 .

          З технічного паспорту і пояснень позивача та представників відповідача вбачається, що позивач користується  кімнатою 1-2, площею13,4 кв. м , відповідач користується кімнатою 10-1, площею12,0 кв. м , між кімнатами відсутній прохід, біля кімнат сторін є самочинно переобладнані приміщення 10-1, 1-1.

          Суд, враховуючи те, що між співвласниками квартири - сторонами фактично склався порядок користування квартирою, вважає за можливе визначити їм такий порядок користування квартирою відповідно до ст. 358 ЦК України, але в порядок користування самочинно переобладнані приміщення не включати.

          Керуючись ст.ст.  317, 319, 358 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в:

          Позов задоволити.

          Встановити порядок користування АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_1 користується кімнатою 1-2, площею13,4 кв. м ,

- ОСОБА_4 користується кімнатою 10-1, площею12,0 кв. м ,

          самочинно переобладнані приміщення 10-1, 1-1  в порядок користування не включені.

          Стягнути з  ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 45,50 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів  з  дня отримання копії цього рішення.

          Повне рішення суду буде складено протягом п”яти днів.  

Суддя