РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011 року                                                      Справа № 2-5027/11                                                   Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

           ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 13/гр., відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_3, кредит в розмірі  9000 грн. 00 коп. на поточні потреби. Відповідач зобов’язався повернути кредит до 07 серпня 2010 року включно. Крім того, того ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Оскільки позичальник зобов’язання за кредитним договором не виконує, станом на 27 вересня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 7 933,80 грн., яку позивач, а також судові витрати, просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.   

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.   

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача Цебратенко К.В., який у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справу необхідно розглядати за відсутності відповідачів у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 13/гр., відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_3, кредит в розмірі  9000 грн. 00 коп. на поточні потреби. Відповідач зобов’язався повернути кредит до 07 серпня 2010 року включно.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі  24 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 08 серпня 2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 зобов’язувався відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Відповідно до п.п. 3.3.3. Кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.4.1 цього договору. Не пізніше визначеного п.1.3 цього Договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штраф та пеню.  

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_3 з моменту отримання кредитних коштів свої обов’язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує.

У зв’язку з чим станом на 27 вересня 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором складає 7 933 грн. 80 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 4 971,59 грн.,  заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1 948,54 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1 013,67 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором в сумі 7 933 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 79 (сімдесят дев’ять) грн. 34  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.   

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк” заборгованість за кредитним договором № 13/гр. від 08 серпня 2007 року у розмірі 7 933 (сім тисяч дев’ятсот тридцять три) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк „Ві.Ей.Бі.Банк” судовий збір в сумі 79 (сімдесят дев’ять) грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: