Справа № 2 –295 / 12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року  Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої  судді - Єзерської І.В.

  секретаря с/з         - Забродської Т.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до  Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачі звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_10, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1

При оформленні права власності після померлої ОСОБА_10 в нотаріальній конторі було встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що стало підставою для звернення  позивачки до суду.

Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району  подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.1268 ЦК України  визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

14 лютого 2000 року ОСОБА_10 зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті за яким все своє майно заповіла 1/2 частину онукам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках кожному (а.с.6), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Житомирі, про що в Книзі реєстрації смертей 11 березня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №690 (а.с.5).

Таким чином, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємицями за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 а позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є дітьми померлої ОСОБА_10 і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом.     

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації»Житомирської обласної ради від 11 жовтня 2010 року житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 не зареєстровано (а.с.26), хоча остання володіла та проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 що підтверджено технічним паспортом на житловий будинок (а.с.24-25).

Таким чином, ОСОБА_10 фактично була єдиним власником наведеного будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.22).

Право позивачів на житловий будинок АДРЕСА_1 відповідачем не заперечується.

          Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

          Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10.

Визнати право власності на 1/4 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/4 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнати право власності на 1/10 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Визнати право власності на 1/10 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Визнати право власності на 1/10 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Визнати право власності на 1/10 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_7.

Визнати право власності на 1/10 ідеальну частину  житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення  через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: