Справа №1-5/08
ПОСТАНОВА
Іменем України
2 квітня 2008 р. Берегівський районний суд Закарпатської області у складі судді Балог І.І. при секретарі Гарані О.М. з участю прокурора Горват А.А.., захисника ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2 розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Біловарці Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1 українець, грн.. України, освіта вища, одружений, діти дорослі, працює приватним підприємцем ТзОВ «Баумгартен» в порядку ст.. 89 КК України не судимий, в скоєнні злочинів передбачених ст. 212 ч. 2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Берегівського районного суду від 13.11.2007 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 та ч. 1 і 2 ст. 366 КК України провадженням закрито за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_3.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2008 р. постанову Берегівського районного суду від 13.11.2007 р. в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України скасовано, а справу направлено для розгляду в той же суд.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2007 р., вислухавши думку прокурора, підсуднього ОСОБА_3, дійшов висновку, що справу провадженням слід закрити з таких підстав.
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3. в тому, що він працюючи директором ТзОВ «Баумгартен» будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, в порушення п. 4.1 ст.4, п.п. 11.3.1, п.11.3 ст. 11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» умисно підписав завідомо неправдивий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 місяц 2005 р., у рядку 1 якого - «доходи не враховані (+) зайво враховані (-) в обчислення валового доходу попереднього звітнього періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, в якій допущено помилки» передоплату у сумі 1726308 грн., отриману від словацької фірми «Мідіков», було відображено як зайво нараховану в обчисленні валового доходу, та підписав завідомо неправдиву декларацію з податку на прибуток підприємства за 2005 р. не включив у рядок 01.1 «дохід від продажу товарів, робіт, послуг до доходу товариства передоплату, отриману від словацької фірми «Мідіков» в рахунок майбутньої поставки товару ( алюмінію або міді), згідно контракту № 49 від 31.10.2005 р. в сумі 1726308 грн., тобто умисно ухилявся від сплати податків,, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах
Ці дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано за ст.. 212 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 та його захисник просили суд справу провадженням закрити, за відсутністю складу злочину.
Прокурор та представник цивільного позивача заперечили проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 Вважають, що в діях останього є склад злочину передбаченого ст.. 212 ч. 2 КК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового засідання дійшов висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..212 ч.2 К К України слід провадженням закрити з таких підстав.
Покликання прокурора та представника цивільного позивача на те, що органом досудового слідства постановою від 25.05.2007 р. на законних підставах порушено проти ОСОБА_3, кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.. 212 ч. 2 КК України, суд оцінює критично.
Суд вважає, що достатніх приводів і підстав до порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212 КК України у органу досудового слідства не було.
Так ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2007 р. постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу податкової ДПА у Закарпатській області від 3.10.2006 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.. 212 ч. 3 КК України - скасовано, відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст.. 212 ч. 3 КК України за відсутністю в його діях складу злочину по мотивам ст.. 6 п. 2 КПК України.
Таким чином відповідно до ст.. 6 п.10 КПК України - кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, щодо особи, про яку є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню.
При наведених обставинах провадження по даній кримінальній справі слід закрити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину.
Керуючись ст.. 282, 296 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 212 ч. 2 КК України провадженням закрити за відсутністю складу злочину в його діях.
Постанова суду може бути оскаржена, а прокурором може бути подано апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з часу її оголошення.
Суддя : Балог І.І.