Справа № 1 -81/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 02 квітня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді - Восковської О.А.,
при секретарі - Грищук О.М.,
з участю: прокурора - Клімука В.С.,
потерпілих ОСОБА_4 таОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
українця та громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, -
- за ч.3 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
27.12.2007 року біля 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2, в коморі знайшов захований ключ від дверей житлової кімнати ОСОБА_3, в яку не мав вільного доступу , за допомогою даного ключа з метою вчинення крадіжки проник в кімнату ОСОБА_3., де з книжкової шафи викрав гроші в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_2 та викрав плеєр DVD вартістю 299 грн., який належав потерпіломуОСОБА_3., а всього викрав таємно чужого майна на загальну суму 999 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Він проживає за адресою АДРЕСА_1 і являється сиротою та його опікуном призначили його прабабу ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 має сина - ОСОБА_3та невістку ОСОБА_2 до яких він часто їздить в гості. 10.10.2007 р. йому виповнилось 18 років і ОСОБА_2 перестала бути його опікуном, але він приїздив до неї в гості і проживав у її будинку де спав у кімнаті прабаби.ОСОБА_3. мав свої окремі кімнати, які закривав на ключ і в його кімнати він не мав вільного доступу. ДеОСОБА_3. з дружиною ховали ключа від своїх кімнат підсудний не знав, але помічав, що коли вони йдуть на роботу з будинку то заходять в комору. 27.12.2007 р. з ранкуОСОБА_3. пішов на роботу, а його дружина ОСОБА_2 пішла на роботу біля 12 год. і в будинку залишився лише підсудний з ОСОБА_2, яка була у своїй кімнаті. Двері кімнатиОСОБА_3. були закриті на замок. Він попросив у ОСОБА_2 гроші в сумі 10 грн., але та йому гроші не дала і коли ОСОБА_2 була у своїй кімнаті то він пішов у комору, де з електролічильника взяв ключа від кімнати ОСОБА_3. і даним ключем відкрив двері кімнатиОСОБА_3., зайшов в кімнату ОСОБА_3. і в книжковій шафі під палками знайшов гроші в сумі 700 грн., які викрав для власних потреб, після чого на стільчику побачив DVD плеєр, якого також викрав. Викрадені речі заховав у пакет, двері кімнати закрив на ключ, який положив на столі кухні і пішов з будинку. Прийшов на привокзальний ринок де на ігрових автоматах програв біля 300 грн., після чого в магазині купив б/в мобільний телефон за 250 грн., якого пізніше згубив, а решту грошей витратив на власні потреби. Після цього він автобусом виїхав на а/д Ковель-Київ де зупинив вантажний автомобіль, яким доїхав до м. Кузнецовська. Водієві даного автомобіля за проїзд продав викрадений плеєр за 110 грн. На дані гроші в м. Кузнецовську він купив продукти харчування, решту потратив на власні потреби.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винуватість у скоєному повністю доведена показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3., які підтвердили факт викрадення у них з закритої кімнати, куди підсудний не мав вільного доступу, - 700 гривень та DVD плеєра, а також іншими зібраними по справі доказами, фактичні обставини щодо яких не оспорюються учасниками судового слідства.
Аналізуючи обставини даної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1., які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.
При обранні міри кримінального покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, до обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_3.
До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, судом враховується і та обставина, що ОСОБА_1 є повним сиротою, виховувався без батьків, раніше до кримінальної відповідальності не притягався ( а. с. 31), потерпілі ОСОБА_2 таОСОБА_3. просять не позбавляти волі ОСОБА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили слід залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий термін строком на 2 ( два) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
- з'являтись періодично в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань по місцю його проживання.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги ( подання) протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА