Справа № 2-2368 2008 рік
У Х В А Л А
13 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Бюро трудового діловодства” про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 10.11.2005 року по 31.12.2006 року він виконував обов”язки директора КП “Бюро трудового діловодства”, звільнений з роботи у зв”язку з закінченням терміну дії контракту, але при звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок. А тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за грудень 2006 року та компенсацію за невикористану відпустку за 2006 рік в розмірі 1606,36 грн., стягнути компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 950 грн., нараховану йому прмію за 2006 рік в сумі 2494,73 грн., стягнути оплату за відрядження за 2006 рік, оскільки він на це використовував свої кошти, стягнути вартість нотаріальних послуг в сумі 80 грн. та збитки від здешевлення невиплачених йому коштів за період з грудня 2006 року по лютий 2008 року відповідно до індексу інфляції.
За ухвалою судді від 13.03.2008 року було відкрито провадження по справі.
В судові засідання 10.04.2008 року, 08.05.2008 року , 13.05.2008 року ні позивач, ні його представник жодного разу не з”явився, 07.04.2008 року в канцелярії суду зареєстровано заяву від імені позивача, яка ним не підписана, про відкладення розгляду даної справи в зв”язку з відрядженням позивача, але після цього двічі призначалися судові засідання, в які позивач не з”являвся, хоча повідомлявся про час розгляду справи належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи в його відсутності до суду не надійшло, жодних підтверджуючих документів про його відрядження або інших документів, які свідчать про поважність причин неявки , суду не було також надано.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
А тому враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дмитренко А.М.