копія

                                 Справа № 1-15

2008 року

В И Р О К

іменем України

15 січня 2008 року

   Чечельницький районний суд Вінницької області

   в складі : головуючої судді Гарник М.С.

                                при секретарі Загородній Т.В.            

                                                     з участю прокурора Зарічанського Б.Г.                           

                                                     адвоката ОСОБА_1

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженку і жительку АДРЕСА_1, незаміжня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працюючу, судиму Чечельницьким районним судом Вінницької області 19 листопада 2007 року по ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, в скоєнні  злочину, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

       08 листопада 2007 року біля 18 години 30 хвилин підсудня ОСОБА_2, під час суперечки біля хвіртки свого будинку АДРЕСА_1 з потерпілою ОСОБА_3, в присутності трирічного сина потерпілої, вчинила хуліганство - грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосувавши штикову лопату, нанесла ОСОБА_3 кілька ударів по голові, руці, заподіявши потерпілій легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя, синців на обличчі, на лівій руці, ссадин на волосяній частині голови, ушитої забійної рани правої скроневої ділянки, переломів п'ястних кісток 2, 3 пальців правої кисті. При цьому підсудня ОСОБА_2 висловлювалась в адресу потерпілої ОСОБА_3 нецензурними словами, дуже налякавши потерпілу та її малолітнього сина ОСОБА_4.

               У судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 визнала себе винною частково, розкаялася і пояснила, що вона знаходиться у ворожих стосунках з потерпілою. 08 листопада 2007 року потерпіла ОСОБА_3, проходячи біля хвіртки будинку підсудньої, обізвала малолітню дочку підсудньої "байстрюком", між ними виникла суперечка і підсудня кілька разів вдарила лопатою потерпілу по голові, руці. Потерпіла була сама, без сина, без велосипеда. Підсудня ОСОБА_2 била потерпілу ОСОБА_3 за те, що ОСОБА_3 і її сім'я побили маму ОСОБА_2, постійно здійснюють хуліганські дії щодо сім'ї ОСОБА_2. До цого злочину підсудня ОСОБА_2 заздалегідь не готувалася, лопата була у неї під рукою, оскільки вона викопувала вишняки і зачищала від листя подвір'я та вулицю біля будинку, ні за якими деревами ОСОБА_2 не підстерігала потерпілу. Суперечка та бійка між підсудньою та потерпілою виникла спонтанно.

               Крім часткового визнання вини підсудньої, її вина підтверджується показами потерпілої, матеріалами справи, показами свідків.

               Потерпіла ОСОБА_3 пояказала, що 08 листопада 2007 року вечором поверталася додому з сином ОСОБА_4, я кий сидів на багажнику велосипеда. ОСОБА_3 котила велосипед, тримаючи його руками ра руль. Проходячи біля будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 побачила як з-за дерева вискочила з лопатою ОСОБА_2, яка несподівано почала наносити удари лопатою по голові, руках ОСОБА_3, при цьому погрожувала вбивством, нецензурно висловлювалась. Потерпіла ОСОБА_3 дуже злякалась за себе, за сина.. Син, налякавшись, плакав і кричав. Почувши крики потерпілої  про допомогу, до неї підбігли ОСОБА_5, яка поверталася з роботи, та сусід ОСОБА_6, які допомогли потерпілій і її синові добратися додому.

               Свідок ОСОБА_5, яка знаходиться у ворожих стосунках з підсудньою ОСОБА_2, показала, що 08 листопада 2007 року поверталася додому з ферми. Було вже темно. Подвір'я і частина вулиці біля будинку ОСОБА_2 освітлювалися електричною лампочкою. Повз будинок підсудньої ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 котила велосипед з сином. Раптово із-за дерев з лопатою вискочила ОСОБА_2 і почала наносити удари лопатою ОСОБА_3, яка впала на землю від ударів.. Свідок ОСОБА_5 швидко побігла в сторону  підсудньої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 та кричала ОСОБА_2: "Що ти робиш?". Підсудня ОСОБА_2, побачивши, що вона викрита свідком ОСОБА_5, втекла до свого подвір'я. Свідок ОСОБА_5 допомогла потерпілій ОСОБА_3 добратися додому. Син ОСОБА_3 був дуже наляканий, боявся,  щоб його понесла свідок ОСОБА_5 Голова, обличчя, ОСОБА_3 були  у крові.

               Свідок ОСОБА_6, який находиться у ворожих стосунках з підсудньою ОСОБА_2, показав, що вечором 08 листопада 2007 року знаходився на своєму подвір'ї у селі Ольгопіль, порався по господарству. Почувши крики про допомогу зі сторони будинку ОСОБА_2, побіг в ту сторону. Побачив, що по дорозі йшла потерпіла ОСОБА_3 з сином, обличчя, одяг у неї були в крові, її син був наляканий, плакав. Свідок ОСОБА_5 допомагала потерпілій рухатись.

               Із заключення експерта (а.с. 20) вбачається, що 13.11.2007 року у потерпілої ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя, синців на обличчі, на лівій руці, ссадин на волосяній частині голови, ушитої забійної рани правої скроневої ділянки, переломів п'ястних кісток 2, 3 пальців правої кисті.

               За ступенем важкості пошкодження у вигляді забою  м'яких тканин, синців, ссадин, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.

               Пошкодження у вигляді забійної рани відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

               Пошкодження у вигляді  переломів п'ястних кісток 2, 3 пальців правої кисті відносяться до категорії середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

               Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудньої ОСОБА_2 в хуліганстві щодо потерпілої ОСОБА_3 та її малолітнього сина та в нанесенні потерпілій ОСОБА_3 умисних ушкоджень доведена повністю.

               Дії підсудньої ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів: по ст. 296 ч. 4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; та по ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

               Суд не погоджується з висновком обвинувачення, що штикову лопату підсудня ОСОБА_2 заздалегідь заготовила для нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Разом з тим, суд вважає, що використання штикової лопати  під час учинення хуліганських дій підсудньою створювало реальну загрозу для здоров'я потерпілої, а тому дії підсудньої досудовим слідством вірно кваліфіковані по ч. 4 ст. 296 КК України.

               Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує її особу,  тяжкість учиненого нею злочину, обставини, що пом'якшують відповідальність.

               Суд враховує, що підсудня щиро розкаялась у вчиненому, на утриманні має двох дітей (2 і 3 роки), доглядає за мамою - інвалідом 1 групи, бабкою 80 років, та прийшов до висновку про можливість виправлення підсудньої без відбування покарання, з застосуванням до неї ст. 75 КК України.

               Покарання підсудній необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.          

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с у д и в :

               ОСОБА_2 визнати винною  і призначити покарання по ч. 1 ст. 122 КК України - один рік позбавлення волі, по ч. 4 ст. 296 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити три роки позбавлення волі

На підставі  ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Чечельницкого районного суду від 19 листопада 2007 року і остаточне покарання визначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покаранн з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Речові докази: лопата, шапочка, кофта, листок з дерева, що знаходяться в камері речових доказів Чечельницького РВ - знищити.

Міру запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу - підпис про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом  п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                                                Суддя : підпис

                      Вірно: Суддя                                                  Гарник М.С.