копія

Справа № 1-22

2008 року

В И Р О К

іменем України

28 березня 2008  року

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

                при секретарі Загородній Т.В.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

                                                         захисника  ОСОБА_1                                                                                                                                                                

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення:      ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця село Северинівка Тростянецького району  Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, не одружений,  не працює, не навчається, судимий Тростянецьким районним судом Вінницької області 11.05.2007 року по ст. 185 ч. 3 КК України на  3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки  у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 353 КК України,-                                

              та

                                     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця село Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працює, не навчається, не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ст. 353 КК України,-

                                                         в с т а н о в и в:

                   23 листопада 2007 року біля 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою з метою заволодіння грішми шляхом вільного доступу проникли в будинок потерпілого ОСОБА_4 АДРЕСА_3, застосувавши фізичне насильство до потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке не було небезпечним для життя та здоров"я, відкрито заволоділи грішми в сумі 300 гривень, що належали ОСОБА_4, а також відкрито викрали туфлі та сонцезахисні окуляри ОСОБА_4 При цьому підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 самовільно присвоїли владні повноваження працівників міліції, представившись потерпілим працівниками міліції з метою проникнення до будинку.

                   У судовому засіданні підсудні  ОСОБА_2та ОСОБА_3 визнали себе винними у вчиненому повністю, щиро розкаялися  і підтвердили, що 23 листопада 2007 року проникли в будинок ОСОБА_4, представившись працівниками міліції. У будинку насильно  стягнули з дивана потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким нанесли удари ногами та руками в різні частини тіла, з кишені ОСОБА_4  ОСОБА_3 витяг документи, де знаОСОБА_2лись гроші в сумі 300 гривень.  Т акож викрали з будинку ОСОБА_4 туфлі та сонцезахисні окуляри.

                   Крім повного визнання вини підсудніми у вчиненому, їхня вина підтверджується показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які під час судового слідства підтвердили, що підсудні  ОСОБА_2та ОСОБА_3 зайшли в будинок до ОСОБА_4, представившись працівниками міліції, нанесли побої в різні частини тіла, забрали 300 гривень грошей з кишені ОСОБА_4, а також викрали туфлі та окуляри, що належали ОСОБА_4.

                   З заключення експерта (а.с.101-102) вбачається, що 29 листопада 2007 року у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров"я у вигляді синців на різних частинах тіла. які могли  утворитись в результаті дії тупих твердих предметів у строк, вказаний потерпілим.    

                   Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що  вина підсудніх у відкритому заволодінні належного майна потерпілому  ОСОБА_4. доведена повністю

                   Дії підсудніх  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати  по ч 3.  ст 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений  за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, та по ст. 353 КК України - самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане з вчиненням  суспільно небезпечного діяння.

                   Обираючи міру покарання  підсуднім, суд враховує особу кожного, тяжкість вчинених ними злочинів та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

                   Обставина, що помякшує покарання для обох підсудніх - це щире каяття у вчиненому.

                   Для підсуднього ОСОБА_3  обставиною, що пом'якшує покарання, також являється те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

                   Обставина, що обтяжує покарання обом підсуднім - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

                   Суд враховує, що підсудній ОСОБА_2  раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, вчинив ці злочини в період іспитового строку, а тому для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно обрати  остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

                   Підсудньому ОСОБА_2 спочатку необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів за правиами ст. 70 КК України, а потім за сукупністю вироків за правилами  ст. 71 КК України.

                   Підсудньому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 КК України.

                   Керуючись ст.ст.323,3 24 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

                   ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання по ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки шість місяців  позбавлення волі; по ст. 353 КК України -  три місяці арешту. На підставі  ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду від  11.05.2007 року і остаточне покарання визначити за сукупністю вироків - п"ять років  позбавлення волі.

                   ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки позбалення волі, по ст. 353 КК України - два місяці арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України  остаточне покарання ОСОБА_3 визначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.                Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - утримання під вартою.

                   Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

                   Речові докази: мобільний телефон "LD В-2000", акамуляторна батарея до нього, що зберігається в камері речових доказів Чечельницького РВ, повернути ОСОБА_2

                   Куртка ОСОБА_5, що зберігається вкамері речових доказів Чечельницького РВ, підлягає поверненню ОСОБА_5.

                   Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : підпис

                                Вірно : Суддя                                   М.С.Гарник