1/532/64/2012                                                                                               

                                                                                                                                  1-371/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  24.01.2012 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                     Стародубцева А.К.

при участии:

секретаря -                                                   Даценко А.Г.

прокурора -                                                   Сопиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки, Донецкой области,   русская, гражданки  Украины, не работающей, не замужней, имеет на иждивении  несовершеннолетнего  ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1  ранее судима:

1)13.07.2005г.  Центрально –Городским  районным судом г. Макеевки  Донецкой области по ст. 190 ч.3 УК Украины к  3 годам лишения свободы; 16.11.2007г.  по постановлению Снежнянского городского суда Донецкой области условно –досрочно освобождена.

2)19.12.2011г. Куйбышевским районным судом г.Донецка по ст.191 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в три года,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, которая ранее судима за совершение корыстного  преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, повторно совершила корыстное преступление при следующих  обстоятельствах:

10.10.2010г., ОСОБА_1 арендовала меблированную и оснащенную бытовой техникой квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащую гр. ОСОБА_2, в которой проживала до 19.03.2011г.. В первой половине марта 2011г., более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_1 находясь в указанной квартире, являющейся ее временным жилищем, действуя умышленно, повторно, похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

- пылесос «Ровента»стоимостью 900 грн.,

- музыкальный центр «Шарп»стоимостью 500 грн.,

- микроволновую  печь «LG»стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 91 от 12.05.2011г., 350 грн.,  

которым распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 750 грн.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном   ст.185 ч.2 УК Украины    признала полностью. Пояснила, что в октябре 2010г.  она  обратилась  в агентство недвижимости  с целью снятия квартиры для проживания в г. Донецке. На следующий день агент агентства недвижимости  отвел  ее  на квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где она  познакомилась с  ОСОБА_3, которая представилась  сестрой хозяйки  квартиры. Она   осмотрела квартиру, ей  понравилась  эта квартира, также ее устроила  плата  за месяц, которая  составляла 2600 грн. После чего,  примерно  через  1 час  приехала хозяйка квартиры, ОСОБА_2  и они  решили заключить договор. Договор составила  ОСОБА_3,   после чего ОСОБА_1   совместно  с ОСОБА_2  подписали его, он был в двух экземплярах, одну копию ОСОБА_1  взяла себе.  После подписания договора, она  отдала 1300 грн.  –агенту, за его услуги, и 1300 грн. хозяйке ОСОБА_2, остальную сумму  она  пообещала отдать в течение недели, что и с делала.  За проживание она  рассчитывалась  за каждый месяц частями, на протяжении месяца. Через некоторое время, в связи с тем, что у нее  не было денег на питание ребенка, решила продать имущество, которое находилось  в съемной квартире  с целью получения денежных средств. Примерно  10.03.2011г. она  просмотрела газету объявлений «Алло», которая находилась у нее дома,  в связи с тем, что  ранее через эту газету приобретала необходимые вещи для  ребенка, номер и число выпуска газеты  она  не запомнила и в рубрике «Куплю»нашла объявление о том, что  неизвестный приобретет недорого микроволновую печь. Она позвонила  на номер телефона указанный в объявлении, трубку взял ОСОБА_4, она  спросила у него необходима ли ему микроволновая печь, на что тот ответил положительно и поинтересовался  в  исправном ли состоянии находится печь, на что  ОСОБА_1  ответила  положительно. Они  договорились о встрече у нее  дома. В назначенное время к ней  домой приехал ОСОБА_4, осмотрев печь и убедившись в том, что она находится в исправном состоянии, он  передал ей  150 грн., а ОСОБА_1  в свою  очередь передала  ему микроволновую печь, после чего он ушел. Примерно  в течении  2-х последующих дней она  также  через объявления вышеуказанной газеты продала  незнакомому  ей  мужчине  пылесос «Ровента»и музыкальный центр «Шарп»за 100 грн.  Примерно 12.03.2011г. к ней  домой  приехала хозяйка квартиры ОСОБА_2  с сестрой ОСОБА_3 что бы предупредить ОСОБА_1 что через 10 дней приезжает  их родственница, которой необходимо жилье и попросили ее  в течении этого срока съехать,  когда они прошли на кухню, обнаружили отсутствие микроволновой печи, когда они спросили ОСОБА_1 где печь, она  ответила что отдала ее в ремонт и когда ее отремонтируют она  вернет  ее,  затем  они предложили ей  написать сохранную расписку  в которой она  гарантирует  полную  сохранность имущества, после того  как ОСОБА_1  ее написала они ушли.  В этот же день ОСОБА_1  позвонила ОСОБА_4 и попросила его вернуть ей  печь, однако ОСОБА_4  отказался в связи с тем,  что он отдал печь своему брату который проживает в г. Запорожье, на этом закончили разговор. 14.03.2011г. ОСОБА_1  на мобильный телефон позвонила хозяйка квартиры ОСОБА_2  и спросила что с микроволновой печью, на что она  ответила что печь не получается отремонтировать и предложила ей купить новую, ОСОБА_2  ответила согласием и через 2 дня ОСОБА_1  встретилась с ней, в процессе разговора  ОСОБА_2  пояснила что печь стоит 700 грн.,  после чего ОСОБА_1  согласилась на ее условия и сразу  передала ей 400 грн., а остаток стоимости она пообещала ей вернуть на момент  выезда из квартиры. Они договорились, что  19.03.2011г.   она  съедет  с квартиры. 19.03.2011г. она съехала с квартиры, при этом в прихожей оставила 300 грн. за микроволновую  печь.  В это же день  примерно через час ей  позвонила ОСОБА_2 и стала предъявлять претензии по поводу того что в квартире неубрано, и о том что из квартиры пропал пылесос «Ровента»и музыкальный центр «Шарп»старого образца, на что она ответила что  21.03.2011г. она  наймет  работника и он приведет  квартиру в порядок, а по поводу техники, сказала,  что купит  ей новую. В разговоре пояснила,  что  пылесос и музыкальный центр  она  продала, так как на тот момент у нее  не было денег  на питание ребенка. 22.03.2011г. на квартиру ОСОБА_2 приходила уборщица и сделала  уборку квартиры, за которую она расплатилась.  После этого ей  снова позвонила ОСОБА_2 и предъявила претензии, что ковры не очищены  и их необходимо отдать в химчистку, на что она  попросила у нее узнать, сколько это будет стоить, ОСОБА_2  ответила что примерно 600 грн.  Она сказала, что вернет  ей деньги за химчистку и  бытовую технику. 13.04.2011г. ей  на мобильный телефон позвонили сотрудники Ленинского РО ДГУ и предложили  подъехать для дачи  показаний, что она  и сделала. В этот же день она  встретилась с ОСОБА_2, последняя сказала,  что бы она  ей передала 2000 грн. за бытовую технику, на что она   согласилась и 14.03.2011г.  передала  ОСОБА_2   1400 грн., а через несколько дней она  передала ей еще 600 грн.  После чего ОСОБА_2  пояснила,  что если бы она  раньше вернула ей деньги, то она бы не заявляла  на нее  в милицию.

Вина  ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении в полном объеме подтверждается следующим.

Показаниями   потерпевшей  ОСОБА_2, которая пояснила,  что в октябре 2010 года она  с мужем приняла решение сдать свою квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_2 С этой целью она  обратилась  к своей двоюродной сестре ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью поиска клиента на квартиру, так как последняя имеет свое агентство недвижимости и занимается данным видим деятельности.   ОСОБА_3 дала объявление в газету «Алло»о том, что сдается квартира по вышеуказанному адресу. Так, 10.10.2010 года ей  на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_3 и сообщила что ей позвонила девушка, которая хотела посмотреть  квартиру, они договорились встретиться возле данного дома, что бы показать квартиру. ОСОБА_2  подъехала к дому, где ее  ждала сестра и ОСОБА_1,  которая  предъявила им  свой паспорт. Они  втроем поднялись в квартиру, ОСОБА_1  осмотрев квартиру, согласилась арендовать ее,  и они  решили заключить  договор аренды. ОСОБА_3 заполнила договор аренды, где ОСОБА_2  и ОСОБА_1 поставили свои подписи. Ежемесячная сумма аренды составляла 2600 гривен, также в договоре было указано, что ОСОБА_1 должна оплатить залоговую сумму в размере 2600 гривен как гарантия сохранности имущества находящегося в квартире. После подписания договора ОСОБА_5  передала ОСОБА_2  1300 гривен и они  договорились, что  через  несколько дней  ОСОБА_1  передаст остальные деньги в сумме 1300 гривен, а также передаст 2600 гривен как  залоговую сумму,  на что ОСОБА_2    согласилась и передала ей ключи от квартиры,  после чего они ушли.  Спустя 2 дня ОСОБА_2  перезвонила ОСОБА_1 на мобильный телефон и спросила у нее, когда она осуществит расчет так как они  договаривались на 12.10.2010 года, на что ОСОБА_1 ей  ответила, что  у нее финансовые сложности и она произведет с ней расчет через несколько дней,  на что ОСОБА_2  согласилась подождать еще несколько дней. Спустя несколько дней она  снова позвонила ОСОБА_1 на  мобильный телефон и последняя попросила еще времени т.к. у нее финансовые трудности. Впоследствии, ОСОБА_1 начала рассчитываться с ней  по частям не регулярно. Периодически ОСОБА_2 приходила на свою квартиру, что бы проверить сохранность имущества,  однако ОСОБА_1 не пускала ее в помещение квартиры,  мотивирую это различными отговорками. Так как ей  это  надоело, она  решила выселить ОСОБА_1, в связи с чем она позвонила своей сестре ОСОБА_3 и 12.03.2011 года  они  направились  на квартиру. Когда они приехали, то ОСОБА_1 не хотела их  пускать, говорила, что не одна, однако они  настаивали, и она впустила их  в квартиру, когда они  зашли в квартиру то  увидели,  что в квартире полный беспорядок, грязные ковры,  порваны обои, поржавела стиральная машинка. Она увидела что отсутствует микроволновая печь «LG», которую приобретала  примерно в 2005г. которая ранее находилась на кухне и  спросила у ОСОБА_1 где микроволновая печь, на что последняя сказала, что она в ремонте и когда ее отремонтируют она ее привезет.  Она  сказала,  что у нее есть 10 дней чтобы она съехала  с  квартиры, после чего она  с сестрой решили, чтоб ОСОБА_1 написала расписку, о том, что она гарантирует вернуть в надлежащем виде квартиру и гарантирует полную сохранность имущества. После того когда ОСОБА_1 написала расписку они  ушли. 14.03.2011 года она  позвонила ОСОБА_1 на мобильный телефон, так как она поменяла номер и спросила у нее когда последняя заберет с ремонта микроволновую печь, на что  ОСОБА_1  ответила, что за микроволновую печь она вернет деньги, причины почему она не заберет микроволновую печь не поясняла. Спустя несколько дней ОСОБА_1 отдала ей 400 гривен и они  договорились , что 19.03.2011 года ОСОБА_1  съедет.   19.03.2011 года в 14.30 часов  она  приехала на квартиру и увидела что, входная дверь закрыта, она и обнаружила  что  из кладовки пропал пылесос «Ровента»в корпусе темно-серого цвета, а с кухни с раскладного стола пропал музыкальный центр «Шарп»в корпусе черного цвета с двумя колонками. После увиденного она   сразу  позвонила ОСОБА_1 и спросила где пылесос и музыкальный центр, на что ОСОБА_1  ответила, что вышеуказанного имущества в квартире не было.  После чего ОСОБА_2 написала ОСОБА_1  СМС, в котором написала что   обратиться  в милицию по поводу того, что ОСОБА_1  совершила кражу ее  вещей,  на что ОСОБА_1 написала ей  СМС с вопросом сколько ей необходимо денег вернуть за пропавшую бытовую  технику. Она  перезвонила ОСОБА_1  и она сказала,  что за украденные вещи она вернет деньги 21.03.2011 года,   при этом в телефонном разговоре пояснила что вышеуказанные вещи она украла и продала т.к. у нее не было денег, чтобы накормить своего ребенка.  21.03.2011 года ОСОБА_1 сказала, что в настоящий момент у нее нет денег, сказал, что вернет их  26.03.2011 года.  После чего ОСОБА_1  на телефонные звонки не отвечала, в связи, с чем 11.04.2011 год она обратилась в Ленинский РО с заявлением. Спустя некоторое время ей  позвонила ОСОБА_1. и  сообщила, что ее вызывали работники милиции, и  она давала объяснение по существу. В ходе разговора, ОСОБА_1  назначила ей встречу возле Центрального универмага. 13.04.2011 года. Они встретились в указанном месте, где ОСОБА_6  передала ей  денежные средства в размере 1400 гривен,  после чего она пояснила,  что более каких либо материальных претензий  к ОСОБА_1

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что в октябре 2010 года к ней  обратилась ее  сестра   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , чтобы она  нашла ей клиента на квартиру, так как она хочет сдать свою квартиру расположенную  по адресу : АДРЕСА_2 . Она  занимается  недвижимостью.  С этой целью она разместила объявление в газету «Алло»о том , что сдается квартира по вышеуказанному адресу  за 2600 гривен в месяц и оставила номер своего мобильного телефона. 10.10.2010 года ей  на мобильный телефон позвонила с номера НОМЕР_1 ОСОБА_1,  которая сказала  что хочет посмотреть квартиру.  Они  договорились о встрече вблизи вышеуказанного дома,  созвонилась с сестрой и попросила ее подъехать. Возле дома она встретила ОСОБА_1, после чего они вдвоем   прошли в квартиру.  ОСОБА_1 осмотрев  квартиру,  решила ее арендовать и предоставила свой паспорт на имя ОСОБА_1. Через время в квартиру приехала ОСОБА_2, она составила  договор аренды квартиры,  ОСОБА_2   и ОСОБА_1 подписали его,   и  так как у ОСОБА_1  не было полностью суммы она оплатила 1.300 гривен, после чего ОСОБА_2  передала ей  ключи от квартиры и они  ушли. Перед тем, как уходить ОСОБА_1 пообещала отдать на следующий день остальные деньги. Спустя несколько дней ей позвонила сестра и сказала  что ОСОБА_1 не произвела полный расчет за месяц так как у нее  финансовые проблемы Потом она узнала, что ОСОБА_1 спустя время произвела полный расчет за текущий месяц.  В договоре аренды между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 было указано ,что последняя должна была оплатить залоговую сумму за сохранность имущества в размере 2600 гривен, однако, последняя сумму не оплатила. После чего ОСОБА_2  рассказывала,что ОСОБА_1 не пускает ее в квартиру, придумывает различные отговорки. 12.03.2011 года они  вместе с сестрой направилась на квартиру,  когда приехали ОСОБА_1 не открывала квартиру мотивируя, что она в квартире не одна. Когда они  зашли в квартиру, то увидели что квартира в плохом состоянии, а именно подраны обои, ковры грязные и отсутствует микроволновая печь «LG». Они  сказали, что бы она написала расписку о том, что она гарантирует вернуть в надлежащем виде и гарантирует полную сохранность имущества. После того когда ОСОБА_1 написала расписку они ушли. 19.03.2011 года ей  на мобильный телефон позвонила сестра и сказала что ОСОБА_1 съехала на один день раньше, ключи от квартиры не вернула и с квартиры пропали  пылесос и музыкальный центр, когда сестра ей позвонила ОСОБА_1 сказала что она продала вышеуказанные вещи.

Показаниями допрошенного на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_4 Который пояснил,  что в первых числах января он   с городского телефона   позвонил в газету  объявлений «Алло»,  и в устном порядке  продиктовал  оператору  суть  объявления, а именно то, что купит  микроволновую печь, б/у, недорого, при этом оставил свой контактный номер телефона №НОМЕР_2,  других  своих анкетных данных он  не оставлял, оператор пояснила что его  объявления  будет размещено в рубрике «Куплю». Примерно  в  начале марта 2011г. ему  на мобильный телефон позвонила ОСОБА_1,   ее   номер телефона у него  не сохранился,  которая в процессе разговора пояснила что звонит  по  поводу его    объявления в газете «Алло» и поинтересовалась  нужна ли ему  еще микроволновая печь, на что он  ответил положительно. ОСОБА_1 предложила приобрести у нее микроволновую печь «LG»за 200 грн.,  он   спросил ее в рабочем ли состоянии  печь, на что ОСОБА_1  ответила  да.   В этот же день,    в 17 часов   он  прибыл в  обозначенное место,  дверь ему  открыла ОСОБА_1,  на руках   она держала  ребенка, после чего она ему    сказала, чтобы он не заходил в помещение квартиры, так как ребенок болеет, и он  может  заразиться, после чего она указала на  микроволновую печь «LG», которая находилась  на полу в коридоре, при входе в квартиру,  печь была в корпусе  из металла  белого цвета с темным стеклом на дверце,  она включила печь в розетку для того что  бы продемонстрировать что печь находится в исправном состоянии,  при этом ОСОБА_1  пояснила ему,  что продает данную печь,  в связи с тем что собирается переезжать на другую квартиру  и не хотела бы перевозить с собой бытовую технику, после чего они обговорили цену печи и определились на 150 грн., затем он передал ей  указанную сумму денег, а она в свою очередь передала ему  печь, при этом печь была без упаковки и документов.  Затем  ОСОБА_1  стала предлагать ему  приобрести у нее еще музыкальный цент с колонками и пылесос, но он   отказался и пояснил, что не нуждается в этой бытовой технике, после чего забрав печь он  направился домой.  Примерно через 2 дня к нему в гости приехал  его  двоюродный брат  ОСОБА_7, который проживает в г. Запорожье,  которому в процессе разговора предложил забрать себе микроволновую печь, так как она ему была необходима  для  разогрева пищи на работе, на что он согласился и забрал печь безвозмездно.  Примерно  через дней 5 ему  на мобильный телефон снова позвонила  ОСОБА_1, которая в процессе разговора  пояснила ему,  что в связи с разводом  мужа, ей необходима печь вернуть ему, так как она является его собственностью, на что ОСОБА_4  ответил, что не может  вернуть ей печь, так как отдал ее своему брату который проживает в г. Запорожье, на что она ничего не ответила и они  закончили разговор, при этом  ее номер телефона у него  не сохранился. (л.д.32)

Кроме того, вина ОСОБА_1  в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:

        - протоколом выемки  и осмотра микроволновой печи  «LG –1902H»от  11.05.2011 года в котором указано, что у   ОСОБА_4  изъята  микроволновая печь  –1902H»которую как пояснил  ОСОБА_4  он приобрел у ОСОБА_1  в начале марта 2011г (л.д.33-34)

      - протоколом опознания лица  от 11.05.2011 года, в котором изложено, что гр. ОСОБА_4  среди предъявленных ему для опознания лиц узнал  ОСОБА_1,  как  девушку, которая  продала ему микроволновую печь «LG –1902H»(л.д.35)

-          Показаниями данными при проведении очной ставки  между подозреваемой ОСОБА_1  и свидетелем  ОСОБА_4  от 11.05.2011 года, при которой, ОСОБА_4   дал показания, подтверждающие данные ранее ним  показания при допросе в качестве свидетеля и   ОСОБА_1  дала показания, подтверждающие ранее данные нею  показания при допросе в качестве подозреваемой .                                  (л.д.36)

-          протоколом очной ставки  между обвиняемой  ОСОБА_1  и потерпевшей ОСОБА_2   от 23.05.2011 года, при которой, ОСОБА_2 дала показания, подтверждающие данные ранее нею   показания при допросе в качестве потерпевшей и   ОСОБА_1  дала показания, подтверждающие ранее данные нею  показания при допросе в качестве обвиняемой  (л.д.59-60)

-          протоколом очной ставки  между обвиняемой  ОСОБА_1  и свидетелем  ОСОБА_3   от 23.05.2011 года, при которой, ОСОБА_3    дала показания, подтверждающие данные ранее нею   показания при допросе в качестве свидетеля и   ОСОБА_1  дала показания, подтверждающие ранее данные нею  показания при допросе в качестве обвиняемой (л.д.63)

- Протоколом осмотра мобильного телефона  «Samsung   E - 530»принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 , при  осмотре  которого  в папке входящие сообщения имеется  запись «Денег  дать смогу только в понедельник к обеду, не трезвоньте , у шефа в гостях. Отдавайте ковры  в чистку без меня»»от 26.03.2011г. , время 10:09 от абонента  с №НОМЕР_3 под именем «ОСОБА_1»(л.д.61-62)

В судебном заседании подсудимая просила суд применить к ней Закон Украины  «Об амнистии», поскольку имеет несовершеннолетнюю дочь.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины на основании п. «в»ст. 1  Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г.,  считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить требования указанного Закона.

  Так, в соответствии с п. «в»ст. 1  Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г. освобождаются от  наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет. Как установлено судом, подсудимая является матерью ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 и  в отношении неё родительских прав не лишалась.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней степени тяжести в соответствии со ст. 12 УК Украины.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», необходимо освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных этим Законом, лиц, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия  или не рассмотрены судами, либо рассмотрены судами, но приговора не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до дня вступления в силу  этого Закона.

Учитывая изложенное, ОСОБА_8 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины на основании п. «в»ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г.

Вещественное доказательство – микроволноваю печь «LG MS-1902Н», возвращено по принадлежности.  

На основании п. «в»ст. 1, ст. 6  Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г., руководствуясь п. 4 ст. 6, ст.ст.248, УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

          Освободить ОСОБА_1 от уголовной  ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины на основании п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по  ст. 185ч.2 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде –отменить.

          Постановление  может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в  течение 7 дней со дня  его провозглашения.

Судья:                                                                          О. К. Стародубцев