Справа №  2-577/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року                                                                                                            м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                                             Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                                         Некрасовій А.В.

за участю:

персдтавника позивача органу опіки та піклування

виконавчого комітету Тернівської міської Ради                                                 Брусенцевої І.В.

відповідача                                                                                                       ОСОБА_2       

представника третьої особи: служби у справах дітей

виконавчого комітету Тернівської міської Ради                                                  Краснікової Т.В.

прокурора                                                                                                     Фіялко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд, -

                                                                     В С Т А Н О В И В:

     Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, з якою офіційно розлучився 11.04.2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. З моменту народження дитина проживала тільки з матір»ю, оскільки батько дитини ОСОБА_2, покинув сім»ю ще до народження сина. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла і після смерті матері неповнолітній ОСОБА_4 переїхав жити до відповідача, який мешкає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_6. Власного житла відповідач не має, будинок, в якому він зареєстрований, знаходиться у непридатному для проживання стані. Він ніколи не займався вихованням сина та займатися в подальшому не виявляє бажання, а також не в змозі і матеріально утримувати сина, оскільки є інвалідом, а тієї пенсії, що він отримує ледь йому вистачає. Відповідач притягувався до кримінальної відповідальності.

     Неповнолітній ОСОБА_4 має право на пенсійне забезпечення у зв»язку із втратою годувальника (матері), але відповідач на даний час затримує оформлення пенсії через власні проблеми з паспортом.

     У зв'язку з викладеним орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вимушений був звернутися до суду з позовом та просить позбавлення відповідача батьківських прав.

     Представник позивача органу опіки та піклування Тернівської міської ради  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що батько дитини - відповідач, не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання, навчання та утримання дитини, зловживає спиртними напоями. Просила позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав.

     Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги  визнав повністю, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, визнавши факти неналежного виконання своїх батьківських обов»язків та пояснив, що не має впливу на сина, так як не є для нього авторитетом, тому не заперечував проти задоволення позову.               

     Представник третьої особи  служби у справах дітей виконкому Тернівської міської ради  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала  необхідним позбавити батьківських прав відповідача.

     Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені обставини, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, в зв’язку з тим, що в судовому засіданні були встановлені факти грубого порушення прав дитини відповідачем, та ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачем.

     Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності педагога позовні вимоги підтримав, та пояснив, що батько ніколи не приймав участі в його вихованні, зловживає спиртними напоями, не має умов для проживання, матеріально не допомагає, тому він не бажає повторити долю батька та просить позбавити відповідача батьківських прав.

     Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, третьої особи, прокурора, відповідача, неповнолітнього ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

     Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

     В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

     Мати неповнолітнього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить свідоцтво про смерть від 10.01.2011 року (а.с.6).    

     Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї від 26.05.2011 року, в будинку АДРЕСА_1,за вказаною адресою окрім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та прописаний власник будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Виявлено, що в кімнатах будинку антисанітарій ні умови проживання, купи речей, що розкидані по всім кімнатам, старі меблі, брудний посуд на столі, стійкий запах через бруд.  (а.с.15).

     Згідно характеристики загальноосвітньої школи  № 18 батько вихованням сина ніколи не займався і на даний час також не займається. На даний час підліток проживає у сім»ї своєї хрещеної, яка намагається тримати на контролі його поведінку, навчання, дозвілля.

     Відповідно клопотання адміністрації ЗШ І-ІІІ №18 м.Павлограда ОСОБА_2 не бажає налагоджувати стосунки з сином, займатися його вихованням, навчанням. Його не цікавить подальша доля ОСОБА_4. (а.с.12).

     Відповідно до висновку органу опіки та піклування  Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 1943/01-21 від 11.07.2011 року в зв»язку з необхідністю захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_4 з тих підстав, що відповідач зовсім не приділяє уваги вихованню дитини, на даний час затримує оформлення пенсії на сина (а.с.17-18).

     Згідно довідки Терніського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.03.2011 року, ОСОБА_2 1965 року народження раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

     Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факти того, що відповідач  ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, зокрема, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини.

     З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обов»язків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечував нормального харчування, медичного догляду, виховання та навчання дитини, що негативно впливало на її розвиток як складову виховання; не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення; не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;  не виявляв інтересу до внутрішнього світу дитини, безвідповідально ставився до матеріального утримання дитини.

     При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків.

     У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача.

     Тому, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Крім того, суд вважає за необхідне згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у сумі 197 грн. на користь УДК у м.Тернівка Дніпропетровської області .

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                                       В И Р І Ш И В:

     Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

     Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Уральський Нитвенського району Пермської області, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області судовий збір  в сумі 98 (дев»яносто вісім) грн. 50 коп.

     Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

     Головуючий суддя:                                                                                        І.П. Пономаренко