Справа № 1-34

2008  р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         12 травня 2008 року  Онуфріївський  районний  суд Кіровоградської  області у складі: головуючого судді  Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Калатур А.В., розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду сел. Онуфріївка   справу  по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, гр.-на України, освіта середня, не одруженого , працює по найму в приватних осіб, проживає АДРЕСА_1, не маючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

         17 січня 2008 року біля 18 годин ОСОБА_1 з метою взяття в борг грошей на поминки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_2. двері будинку були не зачинені і він вільно проник в будинок, де зайшов в одну із кімнат і побачив, що  господар будинку спить. З метою викрадення грошей і будучи впевненим, що ОСОБА_2 спить, він підійшов до шафи, де знаходилась картонна коробка і в якій ОСОБА_2 зберігав гроші, про що йому було відомо раніше. У вказані коробці він виявив гроші в сумі 206 грн., які вийняв  з коробки і намагався з ними виходити з будинку. В цей час ОСОБА_2 прокинувся та побачив, що ОСОБА_1 знаходиться біля шафи і тримає в руках гроші зрозумів, що ОСОБА_1 викрав гроші у нього, а тому сказав ОСОБА_1 щоб той поклав гроші на місце. ОСОБА_1, усвідомивши, що його злочинні дії по викраденню грошей помітні і зрозумілі потерпілому, знехтував цим і з викраденими грошима вибіг з будинку, тримаючи при цьому викрадені гроші в руках. ОСОБА_2 також вибіг за ОСОБА_1 і продовжував знову кричати ОСОБА_1, щоб той повернув викрадені гроші, але ОСОБА_1 на це не зреагував і зник з подвір»я потерпілого, а в подальшому викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, купивши на них спиртні напої, сигарети та продукти харчування.

         Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186, визнав повністю, розкаявся, приніс вибачення потерпілому, просив суворо не карати і не позбавляти волі. Він дав пояснення, що відповідають пред»явленому обвинуваченню в мотивувальній частині даного вироку, при цьому пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 вони проживали по сусідству і іноді ходили один до одного в гості, разом вживали спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його співмешканка ОСОБА_3, яку він похоронив через декілька днів після 15 січня 2008 року, поскільки з 11по 14 січня він відбував арешт по постанові судді в Онуфріївському РВ УМВС. Після похорон співмешканки він вирішив відзначити 9 днів, а грошей не було, а тому вирішив у ОСОБА_2 позичити певну суму грошей для цього. Примірно 16-17 січня під вечір він прийшов до будинку ОСОБА_2. В будинку було вімкнено освітлення, вхідні двері були відкриті і він зайшов в будинок, а потім в одну із кімнат, де на дивані лежав ОСОБА_2, який спав. Оглянувшись. Він побачив в серванті коробку картонну чи дерев»яну, в якій були гроші, скручені в рулончик, зверху якого була купюра в 2 грн. Він вирішив гроші викрасти, будучи впевненим, що ОСОБА_2 спить. Коли він взяв гроші із коробки, то ОСОБА_2 проснувся, піднявся з дивану і видно бачив в його руках викрадені гроші, а тому сказав йому, щоб він поклав гроші на місце. Він, зрозумівши, що його дії по викраденню грошей стали помітні і зрозумілі потерпілому, на це не зреагував і з викраденими грошима вийшов з кімнати, а потім і з будинку. ОСОБА_2 вийшов за ним і знову сказав йому, щоб він повернув гроші, але він його не послухав і з викраденими грошима вибіг з двору ОСОБА_2. В цей час по вулиці проїжджав на моторолері односельчанин ОСОБА_4.

         Коли він розвернув гроші, то побачив, що там 206 грн.: одна купюра в 200 грн. і три по 2 грн. В цей же вечір в магазині у продавця ОСОБА_5 на викрадені гроші купив сигарет, спиртних напоїв та продуктів, які з знайомими вжили на поминках. Потерпілий по питанню грошей заявив до нього претензії десь через місяць і він йому 206 грн. повністю повернув. В ході досудового слідства він протоколів та пояснень своїх дуже не вичитував, хоча їх підписував. Однак може сказати, що наміру на викрадення грошей, коли він заходив в будинок потерпілого у нього не було, а був намір на позичку грошей і коли він побачив, що потерпілий спить, то тоді вирішив викрасти гроші.

         Крім визнання підсудним ОСОБА_1 вини у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, його вина підтверджується такими доказами:

         Поясненням потерпілого ОСОБА_2, який на досудовому слідстві пояснив по викрадення грошей аналогічно поясненням підсудного ОСОБА_1, даним ним в суді. Претензій до ОСОБА_1 він не має, так як викрадені гроші йому повернуті.

А.с. 16-19.

         Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив в судовому засіданні, що в січні 2008 року він проїжджав по вул. Леніна в с. Млинок і бачив, як з двору ОСОБА_2 вибіг ОСОБА_1, а з двору свого ОСОБА_2 кричав ОСОБА_1, щоб той зупинився. Через деякий час від працівників міліції він взнав, що ОСОБА_1 у ОСОБА_2 викрав гроші.

         Показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві, яка пояснила, що 17 січня 2008 року біля 19 годи в магазині «Щедрий дар» в с. Млинок, де вона працює продавцем, скупився ОСОБА_1, який купляв горілку, сигарети і продукти, при цьому розрахувався купюрами: одна 200 грн. і три по 2 грн. Про те, що ці гроші були викрадені у ОСОБА_2 вона взнала від працівників міліції.

А.с. 20-21.

         Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

         При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо; обставини, що пом»якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілому і добровільне відшкодування завданої шкоди; обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину відносно особи ОСОБА_2 віку.

         З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 74-76 КК України, ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

         На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо  він впродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

         У відповідності з ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з»являтись у вказані органи для реєстрації.

         Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залиши раніше обрану - підписку по невиїзд.

         Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через Онуфріївський районний суд.

         Головуючий суддя                                                         В.Д. Шелесько