Справа   № 4-с-27/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року  Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого   судді                      ГРАЧОВА Р.Р.

при секретарі                                Чубар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Темєртєй І.Г. відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції  м. Донецька, -  

                                                    В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якій просить скасувати постанову від 31.10.2011 року державного виконавця Темєртєй Н.Г. про накладення арешту на автомобіль заявника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що  рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.11.2004 року з нього стягують аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки зі всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 31.10.2011 року державний виконавець Темєртєй І.Г. винесла постанову про накладення арешту на майно боржника, та було оголошено заборону на його відчуження, а саме на автомобіль заявника. Дану постанову заявник вважає незаконною, так як він бажає сплачувати аліменти та заборгованість по них. У зв’язку з чим заявник вимушений був звернутися до суду із данною скаргою.

Заявник підтримав заявлені вимоги.

Державний виконавець Темєртєй І.Г. у судове засідання з’явилася та пояснила, що постанова від 31.10.2011 року обґрунтована та винесена на законних підставах. Станом на 31.10.2011 року заявник має заборгованість по аліментам  у розмірі 36 735,01 грн., заборгованість не погашає, аліменти сплачує частково і не постійно.  На неодноразові попередження про необхідність з’явитися у ВДВС в Будьоннівському районі м. Донецька для вирішення питання щодо заборгованості, заявник не реагував. Про притягнення до кримінальної відповідальності заявник також неодноразово був попереджений.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються  заявлені  вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-XIV в редакції на час дії спірних правовідносин.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу»виконавче провадження —це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що у провадженні державного виконавця відділу ДВ   ВС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецька Темєртєй І.Г. на  примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3563/, виданий 12.11.2004 року Будьоннівським районним судом м. Донецька  про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки зі всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

   Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував покладені на нього обов’язки, у нього виникла заборгованість по аліментам у розмірі 36 735,01 грн. станом на 31.10.2011 р.

   Відповідно до наданих копій попереджень, заявник неодноразово був попереджений про  необхідність з’явитися у ВДВС в Будьоннівському районі м. Донецька для вирішення питання щодо заборгованості, на які заявник не реагував. Крім того заявник неодноразово попереджався про притягнення до кримінальної відповідальності.

   В порядку статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з невиконанням рішення суду в наданий строк  державним виконавцем розпочато невідкладне примусове виконання.

           В межах виконавчого провадження державним виконавцем 31.10.2011 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на  його відчуження, а саме накладено арешт на транспортний засіб № двиг.НОМЕР_1, 2002 року випуску, колір червоний, номер об’єкта: НОМЕР_2 номер державної реєстрації: НОМЕР_3, що належить боржнику ОСОБА_1

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов’язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд повинен перевірити відповідність цих дій положенням статей 57,59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд  виходить з того, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Темєртєй І.Г., при примусовому виконанні рішення суду здійснювала виконавчі дії на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. 1,4-6,11,27, ст. 55-59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -   

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Темєртєй І.Г. відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції  м. Донецька, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя :                                                                                                         Р.Р.Грачов