Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20715612



                                                                                                         Справа № 2-2805/11

Провадження № 2/0106/144/2012

Р І Ш Е Н Н Я                                     

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року    

Євпаторійський  міський  суд  АР Крим у  складі:

Головуючого  судді               Куликовської О.М.

при                  секретарі   Любіш О.Ф.                       

розглянув у  судовому засіданні    в  м. Євпаторії  цивільну  справу № 2-2805/  2011  за позовом  ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про усунення  перешкод  у користуванні    житлом ,  за  зустрічними позовними вимогами  ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про  визнання особи такою, що  втратила  право  користування житловим  приміщенням,    

ВСТАНОВИВ:

          До суду з позовом звернувся ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про усунення  перешкод  у користуванні квартирою  АДРЕСА_1 . Свої позовні  вимоги  мотивує  тим, що  він   перебував у  шлюбі   з  відповідачем  з 19.04.1996  року  та  вони  разом  мешкали  у  квартирі АДРЕСА_1 . За  час  сумісного  проживання,    він усі зароблені  гроші  та  пенсію віддавав ОСОБА_2,  та  сплачував  комунальні  послуги, тоді  як  сама ОСОБА_2 з 1996  року  по  даний час  ніде  не  працює, отримує  лише  пенсію  за  віком.    На  даний  час  між ними  склались   не приязнені   стосунки,  а  саме  ОСОБА_2  його  постійно  ображає, грубить  йому. Дана   поведінка відповідача,  змусила  його  зняти квартиру  та  піти  мешкати  до  друзів, у яких він проживає  до  даного  часу   . У квартирі  АДРЕСА_1 він  зареєстрований з  квітня 1996  року - 15  років, іншої  житлової  площі у  нього  немає.  Прохання  до  відповідача   про  надання  можливості  користуватись  житловим  приміщенням  не  надали   результатів, тому  просить суд   прийняти   зазначений  позов  до  розгляду ,  та  усунути  йому  перешкоду  у  користуванні спірною  квартирою  та  проживанні  у  неї.

          В  свою чергу  до  суду  с  зустрічними  позовними  вимогами  звернулась ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про  визнання його втратившим  право  користування   її квартирою   АДРЕСА_1. Свої  позовні  вимоги   мотивувала  тим, що  з   ОСОБА_1  подружні  відносини не склались,  відразу  ж після  реєстрації  шлюбу  він  став  зловживати  спиртними  напоями  та   ображати її  , тому вони  почали  жити    кожний  самостійно , загального бюджету  не  було,  та за  власні  кошти  ОСОБА_1   не  здійснював оплату  комунальних  платежів.  У  серпні 2011  року   ОСОБА_1  зібрав  свої  речі  повідомив  її   про  те,  що   переїздить   на  постійне   місце   проживання   до свого  брата. На  підставі  рішення   Євпаторійського  міського  суду    від 20.10.2011  року   шлюб   між  ними    був  розірваний  .  У   жовтні 2011   року    ОСОБА_1   знову  приїхав  до  місця   Євпаторії   та  став    знімати  квартиру.    До  неї   він   приходив  двічі ,  один   раз  зібрати  речі,   а  другий  раз  щоб їх  вивезти.  На  даний  час  у  квартирі  немає  його  особистих  речей.    Тому  просить  ОСОБА_1  визнати  таким, що  втратив  право  користування  квартирою АДРЕСА_1  на  підставі  ст. 71 ЖК  України   .

          ОСОБА_1  до  судового  засідання  не  з’явився,  про  день,  місце,  час  судового  засідання  сповіщався  належним  чином.  Вважав   можливим  розглянути  справу            у  його  відсутність   за  наявними  доказами.

          ОСОБА_2  у  судовому  засіданні    позовні  вимоги    ОСОБА_1      до  неї  про  усунення  перешкод  у  користуванні  власністю  не  визнала.  Пояснила  суду, що     вона  не  чинила  ОСОБА_1   будь-яких  перешкод  у  користуванні   квартирою АДРЕСА_1  та  вцьому  не   було  потреби  , оскільки   він  добровільно  зібрав  свої  особисті  речі  та  виїхав  з квартири.  Заявлені  нею позовні    вимоги  підтримала  у повному  обсязі,  зазначила , що  ОСОБА_1  з  серпня  2011  року  в  продовж  6  місяці в   не  мешкає в  її   квартирі  ,    а  тому  втратив  право  на    користування  нею  .  Просила  зустрічні     позовні  вимоги     задовольнити  .

      Суд  ,  вислухав  ОСОБА_2, допитав  свідка   ,     дослідив  надані  докази,  оцінив   їх  у  сукупності,  прийшов  до   наступного   .                     

         Судом  встановлені   такі    обставини     та відповідні ним правовідносини.

 З  матеріалів  справи   вбачається   ,  що    квартира АДРЕСА_1   належить  на праві  власності ОСОБА_2,  на  підставі    

свідоцтва  про   право власності   від 25.12.  1997 р.   ,  виданого  на  підставі  розпорядження виконкому   Євпаторійської   міської  Ради      від 25.12.1997  року  № 1/30 –РП .   Згідно  з  паспортними даними  ОСОБА_1    та    довідки   сектору  ГІРФО Євпаторійського   МВ   ГУ  МВС  України у  АР  Крим , останній  має  реєстрацію  за  адресою :   АДРЕСА_1  з   14.03.  1997  р.   .  (а.с.5,6).

                              З рішення  Євпаторійського   міського  суду   від 20.10.2011   року   по  справі № 2-2218/2011    вбачається  ,  що     ОСОБА_1  та   ОСОБА_2   знаходились  у  зареєстрованому    шлюбі  з 19.04.1996  року   по  20.10.  2011р. Заяву  про  розірвання   шлюбу     ОСОБА_2   мотивувала  тим  ,  що  з  1999  року   вони  не  підтримували  подружні  стосунки  та  спільне  господарство  не  ведуть     (а.с. 20). В  с удовому  засіданні  ОСОБА_2  пояснила  ,  що  шлюб  між  ними   був  розірваний  вже  після  того  , як  ОСОБА_1 добровільно  пішов    від неї .  

                              На  час  розгляду  справи  у  суді    ОСОБА_2   надала  суду  акт  від 24.01.2012  року,  затверджений    КП  „    Житловик -2  „     Згідно  даного   акту  ,  мешканці  будинку АДРЕСА_1 ,   підтверджують  факт  того,  що    ОСОБА_1   фактично   не  мешкає  за  адресою  АДРЕСА_1  з   серпня  2011   року   по даний  час.     Також   до   матеріалів  справи  була   залучена  колективна  заява    мешканців   будинку АДРЕСА_1,  у  який  вони  зазначають , що  ОСОБА_1,     під  час  проживання   у  кв. 6  даного   будинку,  постійно  зловживав  спиртними  напоями,  дебоширів, у  літку  лякав  відпочиваючих,  погрожував  ОСОБА_2  фізичною  розправою,   та один  раз  у  2002   році  дійсно  кинувся  на  неї  з  ножем  та  порізав  сухожилля  на  руці.  Ще  у  даній   заяві    мешканці  будинку зазначили,   що  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  сумісного господарства  не  ведуть,    ОСОБА_2  працює у  літку,  здійснює  ремонти  квартири   і  самостійно  сплачує  комунальні  послуги.  (а.с. 17)

                              Допитана   в  судовому     засіданні  свідок   ОСОБА_3  пояснила  суду,  що    вона  є  близькою  подругою  ОСОБА_2,  була  вхожа  до її родини,  тому  їй  відомо, що   ОСОБА_1   добровільно  зібрав  усі  свої  рачі  та ,  як  він  сам  їй  пояснював,  виїхав  на  постійне  місце  проживання  до  свого   брата .  ОСОБА_2  ніяких  перешкод  у  проживанні  ОСОБА_1 не  чинила,  а  він  не  намагався   вселитися в  її  квартиру  .         

                              На підставі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

        

         У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно до  ч. 3 ст.10 ст. 60  ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог  так і  заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази,   які не стосуються предмета доказування .  

У  зв’язку    з  чим  , суд   прийшов  до  висновку, що позовні  вимоги  ОСОБА_1 про  усунення  перешкод  у  користуванні   житлом   не  обґрунтовані  та не  підтверджені жодним  належним  доказом    ,  які  б з  достовірністю   підтверджували  факт  завдання  йому  перешкод бувшою  дружиною ОСОБА_4  у  користуванні  квартирою  АДРЕСА_1  

 Статтею   150   ЖК   України  передбачено  ,  що  громадяни , які  мають у  власності  житло(  будинок  ,  квартиру  ) ,  користуються  ним для  свого  особистого  проживання  та  проживання  членів  своєї  сім’ї та  в  праві  розпоряджатися цією  власністю на  свій  розсуд (продавати  ,  дарувати  , заповідати,  здавати в  оренду   ,  обмінювати).  

Судом  встановлено  ,  що   право   на проживання    у АДРЕСА_1     виникло  у  ОСОБА_1 ,  у  зв’язку    з  реєстрацією  шлюбу   з    ОСОБА_4   та   його    реєстрації   в даній   квартирі   як  члена   сім’ї  власника    житла .  

Данні право відношення регулюються нормою  ст. 405   ЦК України, згідно якої , члени сім’ї  власника житла втрачають право на користування цим житлом, якщо відсутні понад 1 року  в даному  житлі   без поважних причин.  

 ОСОБА_2   у  своїх   позовних  вимогах  просила  визнати    ОСОБА_1  втратившим право  користування   її  квартирою  на  підставі  ст. 71  ЖК    України ,  тоді  як   вказана   норма   розповсюджується   тільки  на  правовідносини  , які  виникають  у  випадку  укладення договору     найму житла  .  Крім   того ,  згідно  наданого  акту     та пояснень  самої  ОСОБА_4,    її  бувший  чоловік   ОСОБА_1  виїхав    та  не  проживає  в  АДРЕСА_1    тільки  з   серпня    2011р. ,  то б т о в  продовж   6  місяців  , а  не  1  року    ,  як    передбачено    ст..  405   ЦК    України  .     

 На підставі викладеного, керуючись   ст.ст.15, 16 , 386,405  Цивільного  кодексу  України,  ст..ст. 150, 156,160 ЖК    України , ст. ст.10,11,209,212,214-215, 217,218    ЦПК України   суд

В И Р І Ш И В :

   У  задоволенні   позовних вимог ОСОБА_1   до  ОСОБА_2  про усунення  перешкод  у користуванні  житловим   приміщенням –відмовити .

У  задоволенні  зустрічних  позовних  вимог ОСОБА_2  до  ОСОБА_1 про  визнання особи такою, що  втратила  право  користування житлом  -  відмовити   .  

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний  суд Автономної Республіки Крім через Євпаторійський  міський  суд  шляхом  подачі апеляційної   скарги     в  10-денний    строк  з  дня     проголошення  рішення  . Особи ,  які  брали  участь   у  справі,  але   не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під   час   проголошення   судового  рішення ,  можуть  подати  апеляційну   скаргу  протягом  десяти  днів  з  дня   отримання   копії   цього  рішення.  

Суддя:                                                                                                     О.М. Куликовська







Судове провадження 2-п/308/113/15
Судове провадження 6/211/11/16
  • Номер: 6/211/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 22.01.2016
Судове провадження 6/428/75/2018
  • Номер: 6/428/75/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
Судове провадження 22ц/782/384/18
  • Номер: 22ц/782/384/18
  • Опис: подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження Волоха Андрія Анатолійовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
Судове провадження 4-с/205/36/20
Судове провадження 4-с/205/15/21
Судове провадження 4-с/205/17/21
Судове провадження 22-ц/803/4994/21
  • Номер: 22-ц/803/4994/21
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 22-ц/803/8301/21
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 2/1174/11
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 2-зз/201/90/23
Судове провадження 2/1174/11
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 2-зз/201/90/23
Судове провадження 2/1174/11
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 2-зз/201/90/23
Судове провадження 2/1174/11
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 ск 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 к 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 св 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 61-10231 ск 21 (розгляд 61-10231 з 21)
Судове провадження 2-зз/201/91/14
Судове провадження 2-зз/201/90/23
Судове провадження 2-зз/201/17/24
Судове провадження 22-ц/803/4413/24
Судове провадження 2-зз/201/17/24
Судове провадження 22-ц/803/4413/24
Судове провадження 22-ц/803/5201/24
Судове провадження 2-зз/201/17/24
Судове провадження 22-ц/803/5201/24
Судове провадження 22-ц/803/5201/24
Судове провадження 22-ц/803/5201/24
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 06.05.2024
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу за розпискою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
Судове провадження 22-ц/803/5201/24
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 09.07.2024
Судове провадження 2-зз/201/17/24
Судове провадження 2-2805/11
  • Номер: 2-2805/11
  • Опис: визнати неправомірною бездіяльність стосовно надання згоди на приватизацію земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
Судове провадження 2/1513/892/11
Судове провадження 2/1515/861/12
Судове провадження 2/2012/7659/11
Судове провадження 2/1319/47/2012
Судове провадження /11
Судове провадження 2-2805/11
Судове провадження 2/1328/430/2012
Судове провадження 2/1309/4181/11
  • Номер: 2/1309/4181/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Куліковська О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 08.12.2011
Судове провадження 2/429/6810/11
Судове провадження 6/185/51/15
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація