РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2011 року                                                      Справа № 2-4546/11                                            Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:  

головуючого судді                         Подорець О.Б.      

при  секретарі                                Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року в м. Дніпропетровську відповідач, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ АВЕО”, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від  19 листопада 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортного засобу ТЗО № 803391 від 03.04.2008, відповідно до якого автомобіль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, був застрахований від ризику автоаварії.

На умовах договору страхування позивачем було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 4 457 грн. 14 коп. Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи –відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 457 грн. 14 коп., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв’язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року в м. Дніпропетровську відповідач, керуючи автомобілем „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ АВЕО”, державний номерний знак  НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від  19 листопада 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Автомобіль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, застраховано у Публічному акціонерному товаристві  «Незалежна страхова Компанія», на підставі договору страхування транспортного засобу ТЗО№ 803391 від 03.04.2008 укладеного з ОСОБА_2.

Згідно умов договору страхування, платіжного доручення № 8628 від 29.12.2008 та платіжного доручення № 8129 від 05.12.2008 позивач здійснив виплату страхових відшкодувань страхувальнику на загальну суму 4 457 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187, 1188 ЦК України та роз’ясненнями наданими в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 4 457 грн. 14 коп., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2  на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК України, мав до відповідача. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в  повному обсязі.

        Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 222,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу  –задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 457 (чотирі тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 14 коп., а також  судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 4628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: