Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                Справа  № 2-1499/11

Провадження № 2/1573/11

У Х В А Л А

про  відмову  у відкритті провадження

23  червня  2011  року                                                                                                            м. Макіївка

            Суддя   Центрально –Міського районного суду  міста Макіївки Донецької області  Неженцева О.В., розглянувши     позовну  заяву    ОСОБА_2   до Держави України, Президента України, Генерального прокурора України, судді  Червоногвардійського районного суду  міста Макіївки  ОСОБА_6,  суддів Апеляційного  суду  Донецької області ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,   судді   Вищого   спеціалізованого суду  України  з  розгляду  цивільних  і  кримінальних справ ОСОБА_3  про визнання  незаконними дій  та  рішень,

В С Т А Н О В И В :

                 У березні  2011 року  ОСОБА_2  звернувся до суду   із позовом до Держави України, Президента України, Генерального прокурора України, судді  Червоногвардійського районного суду  міста Макіївки  ОСОБА_6,  суддів Апеляційного  суду  Донецької області ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,   судді   Вищого   спеціалізованого суду  України  з  розгляду  цивільних  і  кримінальних справ ОСОБА_3  про визнання  незаконними дій  та  рішень,  мотивуючи  свої вимоги порушенням  відповідачами  норм  і положень  Конституції   та  Законів  України.

                Ухвалою  апеляційного суду Донецької області  від 03 червня 2011 року  позовну  заяву  ОСОБА_2     було  надіслано  для  розгляду  за підсудністю  до Центрально –Міського  районного суду  міста Макіївки Донецької області,  яка  і надійшла  до суду  22  червня 2011 року.

               Зі  змісту  позовної заяви убачається, шщо  спірні  правовідношення  між ним та  відповідачами виникли  щодо  судових  рішень  по  цивільній  справі  № 2-1610/10  по  позову  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «УК Альянс- Град» про зміну договору  найму  житлового  приміщення. Позивач вважає, що у зв*язку з   незнанням  вимог  Конституції і законів України  суддя  Червоногвардійського районного   суду  міста Макіївки  ОСОБА_6  незаконно  прийняв  до свого провадження   цей позов та  розглянув  його  по  суті, а  судді Апеляційного суду  Донецької області  ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно  прийняли до провадження апеляційну  скаргу  на  рішення  місцевого суду по  цій  справі та   ухвалили  11   жовтня  2010 року «незаконне»рішення, згідно якого були задоволені  позовні  вимоги позивачів і  як  слідство- порушені  законні   права та  інтереси ОСОБА_2

                 Користуючись  своїм   правом  на касаційне оскарження,  він подав касаційну скаргу  на  судові  рішення, але  суддя  Вищого   спеціалізованого  суду  України   з  розгляду   цивільних  і  кримінальних справ  ОСОБА_3  винесла     11 січня 2011   року  рішення , яке   носить характер  

«незаконного», внаслідок  чого  порушені   його конституційні  права.

               Посилаючись  на вказані обставини, керуючись нормами Європейської  Конвенції  по  захисту прав людини,   Конституції України, на   підставі  положень   Цивільного та  Цивільно- процесуального  кодексу  України, ОСОБА_2 просить суд  визнати  незаконними дії  відповідачів  та  прийняті  ними судові  рішення.

               Із  долучених  до  матеріалів позовної заяви  документів  убачається, що  у травні 2010  року  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5 звернулися   до Червоногвардійського районного суду  міста Макіївки Донецької області, третя особа ТОВ «УК Альянс- Град»   із позовом  про  зміну  договору найму  житлового приміщення. Рішенням  Червоногвардійського  районного суду  міста  Макіївки  Донецької  області  від  16 липня 2010 року  у задоволенні позовних вимог  було відмовлено ( головуючий по справі- суддя   ОСОБА_10)

                На  вищевказане    рішення суду  ОСОБА_4  та ОСОБА_5  подали апеляційну  скаргу.  Згідно рішення Апеляційного  суду  Донецької області   від 11 жовтня 2010 року ( склад  суду - судді ОСОБА_7, ОСОБА_8 та  ОСОБА_9)  апеляційна скарга була задоволена, рішення   місцевого суду  скасовано та  постановлене  нове рішення, яким   позовні  вимоги  ОСОБА_4, ОСОБА_5  до  ОСОБА_2, третя особа ТОВ  «УК Альянс- Град» про зміну  договору  найму  житлового приміщення  були задоволені та  змінено  договір найму  житлового приміщення   на квартиру АДРЕСА_1, виділено  у користування  ОСОБА_4  та ОСОБА_5   ізольовану  кімнату  жилою площею 19,12 кв.м., а  ОСОБА_2  ізольовану  кімнату  жилою площею 15,66 кв.м., допоміжні  приміщення  залишені  у  їх  спільному користуванні ( а.с. 4-5)

             Ухвалою  судді  Вищого  спеціалізованого суду  України  з розгляду  цивільних  і  кримінальних справ ОСОБА_3 від 11 січня 2011 року  подана  ОСОБА_2  касаційна скарга на ухвалу  колегії  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  апеляційного суду  Донецької області  від 22 листопада 2010 року ( про відмову  у задоволенні   заяви  про ухвалення  додаткового рішення)  була повернута  разом  з поданими   документами ( а.с. 6).

               Аналіз  змісту позовної заяви ОСОБА_2  свідчить про те, що предметом  його звернення   до суду  першої інстанції є  дії  суддів  при здійснення правосуддя  при розгляді  конкретної  цивільної справи.

               Статтями 126  і 129  Конституції України  встановлено, що   судді  при  здійсненні  правосуддя  незалежні  й підкоряються  лише закону і  вплив на них у   будь-який спосіб  забороняється. Однією  з основних  конституційних засад  судочинства є забезпечення   апеляційного  та  касаційного оскарження  рішення суду, крім випадків, визначених законом.

               Згідно  із  зазначеними  положеннями  Конституції України  рішення  суду  і  відповідно  до них  дії або бездіяльність суддів  у питаннях  здійснення  правосуддя ( пов*язаних  із прийняттям  заяви, порушення  справи, її підготовкою  та  розглядом у судових  інстанціях)  можуть  оскаржуватися  у встановленому  законом   апеляційному  і касаційному порядку  до суду вищої  інстанції, а не шляхом   звернень до суду першої інстанції, що є порушенням  принципу  незалежності  суддів і  недопущення впливу  на них.

               Пленум    Верховного  Суду  України  у  пункті 10  постанови   від 13  червня 2007  року № 8 «Про незалежність  судової  влади» роз*яснив, що  відповідно  до частини п*ятої   статті 124 Конституції України  судові рішення  є обов*язковими    до виконання   на всій території  України  і тому вважаються  законними, доки вони   не скасовані  в апеляційному  чи касаційному порядку  або не переглянуті  компетентним судом  в  іншому порядку, визначеному  процесуальним законом, в межах  провадження   справи, в  якій вони ухвалені. Виключне право  перевірки законності  та обгрунтованості  судових  рішень  має  відповідний суд  згідно  з  процесуальним законодавством. Оскарження  у будь- який спосіб  судових рішень, діяльності судів і суддів  щодо розгляду  та вирішення  справи  поза  передбаченим  процесуальним законом  порядком  у справі не допускається, і  суди повинні  відмовляти  у прийнятті   позовів та заяв  з таким предметом.

               За таких  обставин  суддя,  що  здійснює  правосуддя, не може  бути  відповідачем  або іншою  стороною, котра   бере участь  у  цивільній справі, тому   до судді  не може  бути  пред*явлено позову  за  дії,  вчинені  при здійсненні  правосуддя. У зв*язку   з викладеними обставинами  приходжу  до висновку, що позовна заява  ОСОБА_2  не  підлягає  розгляду    в суді.

               Як передбачено  у частині 2  статті 122  Цивільного процесуального  кодексу України, суддя відмовляє  у  відкритті  провадження  у справі, якщо : 1)  заява не   підлягає  розгляду  в судах  у порядку  цивільного судочинства.

              На підставі вищенаведеного, керуючись  статтями 122, 293, 294  Цивільного процесуального  кодексу України,

У Х В А Л И В :

               У відкритті провадження  у справі   за  позовом   ОСОБА_2 до Держави України, Президента України, Генерального прокурора України, судді  Червоногвардійського районного суду  міста Макіївки  ОСОБА_6,  суддів Апеляційного  суду  Донецької області ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,   судді   Вищого   спеціалізованого суду  України  з  розгляду  цивільних  і  кримінальних справ ОСОБА_3  про визнання  незаконними дій  та  рішень,  відмовити.

            Ухвала   суду  може  бути  оскаржена    до апеляційного суду  Донецької області  через Центрально - Міський   районний суд  міста  Макіївки  протягом  п*яти днів з дня її проголошення. У разі  якщо  ухвалу  було постановлено  без участі особи, яка її  оскаржує, апеляційна  скарга  подається  протягом п*яти днів  з дня отримання   копії  ухвали.

             Суддя:                                                                                                     О.В. Неженцева