Справа № 3-367 / 2011 року                                           

ЛЕНІНСЬКИЙ     РАЙОННИЙ       СУД

Міста  Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19.01.2011                                                                 м. Миколаїв

 Суддя Ленінського  районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши  матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, мешканця   м. АДРЕСА_1 не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 січня 2011 року, близько 06 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в районі перехрестя вул. Васляєва –пр. Миру в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки «БМВ 316 і»державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей, млява мова. Від проходження  медичного огляду відмовився в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

       ОСОБА_1 до суду з’явився, факт вчинення правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю,  суду пояснив,  10 січня 2011 року керував автомобілем з залишковими ознаками алкогольного сп’яніння.  

        Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він при розгляді справи в суді,  вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху  України,  відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння,  а тому повинен  бути  притягнутий  до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

         При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він навчається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення –щире розкаяння у вчиненому,  обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне  накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.   

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

          П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.    

          Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до  апеляційного  суду Миколаївської області  шляхом подачі апеляційної скарги  через Ленінський районний суд м. Миколаєва.  

Суддя:                                         М.В. ОЛЕФІР