Старобешівський районний суд Донецької області
№ 2-951/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2012 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого –судді Пересади С.С., при секретарі Іваницькій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк»зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 17010.22 (доларів США) на термін до 17.08.2010 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредиту розмірі 17010.22 (доларів США).
В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.04.2011 року має заборгованість - 9309.26 (доларів США), яка складається з наступного: 5507.52 (доларів США) - заборгованість за кредитом; 2127.08 (доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 546.48 (доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1128.18 (доларів США) –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість в розмірі 9309.26 (доларів США) за кредитним договором № DODWAW10020028 від 17.08.2007 року, а також судові витрати у розмірі 741.02 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні не з’явилась, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала та просила справу розглянути в їх з позивачем відсутність
Відповідач у судовому засіданні не з’явилась, надала суду заяву, в якій з позовними вимогами не погодилась, просила відмовити позивачу у позові та справу розглянути в її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 17.08.2007 року уклали кредитний договір № DODWAW10020028.
Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк»зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 17010.22 (доларів США) на термін до 17.08.2010 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредиту розмірі 17010.22 (доларів США).
Відмову в задоволенні позову суд аргументує наступним.
На підставі п. 7.3. кредитного договору № DODWAW10020028, що укладений ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 17.08.2007 року, забезпеченням виконання позичальником ОСОБА_1 зобов’язань за даним договором виступає ГАЗ 3302 УБК 02, НОМЕР_3, на підтвердження чого 17.08.2007 року між сторонами було укладено договір застави рухомого майна, що наявний в матеріалах справи.
У зв’язку зі скрутними сімейними обставинами та матеріальним станом ОСОБА_1 про неспроможність виконання умов договору було повідомлено позивача, що також передбачено п. 2.4.5. зазначеного кредитного договору.
На вимогу позивача 18.12.2008 року до ОСОБА_1 звернулися працівники відділу «Колекторського агентства ГО»по Донецькому РУ ПриватБанку та на підставі акту від 18.12.2008 року зазначений вище автомобіль НОМЕР_1 передано як заставу на реалізацію для погашення заборгованості за кредитом.
18.12.2008 року за довіреністю ОСОБА_1, посвідченою приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, було уповноважено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути представниками при вчиненні від її імені правочинів та інших юридичних дій, пов’язаних з продажем, обміном, здаванням в найм (оренду) заставного рухомого майна –автомобіля ГАРЗ-ПБ-3302 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого РЕВ ДАЇ смт. Старобешеве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 16.08.2007 року.
ПАТ КБ «ПриватБанк»на підставі довіреності було уповноважено ОСОБА_3 передати повідомлення, адресоване керівнику МРЕВ, щодо зняття з реєстрації транспортного засобу марки ГАРЗ-ПБ-3302 ЗНГ, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.
На запит Старобешівського районного суду № 5874 від 16.11.2011 року Начальник відділу РЕР ДАІ з обслуговування Старобешівського та Тельманівського районів при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області повідомлено, що згідно облікових даних ВРЕР ДАІ з обслуговування Старобешівського та Тельманівського районів 14.08.2009 року вищевказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації ОСОБА_5 на підставі доручення ВМА № 208591, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_2
На підставі сповіщення № Р.09.01./1-9664 від 30.07.2009 року, що адресовано начальнику ВРЕР, Донецьке РУ «ПриватБанку»не заперечувало проти зняття з реєстрації автомобіля ГАЗ 3302 ГАРЗ-ПБ-3302 ЗНГ, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що кредитний договір № DODWAW10020028 від 17.08.2007 року для забезпечення котрого було передано вищевказаний автомобіль закрито.
На підставі викладеного, суд вважає, що умови кредитного договору були виконані шляхом реалізації заставного рухомого майна у відповідності з його вимогами, а також визнання кредитного договору позивачем закритим дають підстави рахувати, що вимога щодо стягнення заборгованості з відповідача є безпідставною.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
26.01.12