Справа №22-ц-6220/11Головуючий у І інстанціїПаламарчук В.І.

Категорія29Доповідач у 2 інстанції Мельник

28.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада  2011 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -  Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Згурівського районного  суду Київської області від 05 серпня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року в зв’язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Згурівського районного  суду Київської області від 05 серпня 2009 року ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-300/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою зобов’язати суд першої інстанції прийняти заяву до розгляду та переглянути заочне рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки  вважає, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відмовляючи в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 не є стороною і  не брав участі у справі, а тому у нього відсутнє право на звернення до суду із вищезазначеною заявою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки він є законним та обґрунтованим та відповідає вимогам  п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»відповідно до якої, в разі звернення з заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Згідно п.1 ч.1 ст.  312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315  ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Згурівського районного  суду Київської області від 05 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

                    Судді :