Справа №22-ц-6713/11Головуючий у І інстанціїЖуравський В. В.

Категорія1Доповідач у 2 інстанції Мельник

28.12.2011

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня   2011   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого – Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-  

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

12 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року  в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2  звернулася з апеляційною скаргою, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

          Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_6, батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК НОМЕР_1 від 20.01.1999 року.

Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу будинку від 11.03.1988 року, ОСОБА_6 придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті  обставини,     на які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 не  надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном саме протягом шестимісячного строку відповідно до вимог ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що міськрайонний суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову ОСОБА_2

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на визнання  ОСОБА_3 зустрічного позову, як на підставу задоволення позову відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України  не може бути прийняте до уваги колегією суддів, оскільки він не може бути належною стороною за зустрічним позовом, так як не являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_6

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.ст. 307, 308  ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року - залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

          Судді: