Справа №22-ц-6588/11Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Категорія45Доповідач у 2 інстанціїМельник
28.12.2011
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Білан К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та з подальшим його уточненням просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини по 1000 грн. щомісячно з виплатою протягом трьох років від дня розірвання шлюбу; стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини по 1000 грн. щомісячно за минулий час з червня 2010 року по червень 2011 року на суму 12000 грн.; стягнути з відповідача аліменти на дітей по 1500 грн. в місяць на кожну дитину; стягнути з відповідача аліменти на дітей по 1500 грн. на кожну дитину за минулий час - з лютого 2009 року по червень 2011 року на суму 87000 грн.; стягнути з відповідача грошові кошти на участь у додаткових витратах на дітей по 500 грн. на місяць на кожну дитину у якості попереднього фінансування належного забезпечення медичного догляду, спостереження та обслуговування за дітьми, а також на забезпечення належного розвитку здібностей дітей - придбання книжок, розвиваючих здібності дітей ігор, на відвідування дітьми кінотеатрів, лялькових та дитячих театрів, інших розважально-розвиваючих заходів.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з позивачкою, посилаючись на те, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги, так як дружина веде себе неправильно, сімєю не займається.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 вересня 2002 року у Великожолудській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №7.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за іншими позовними вимогами задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 1 червня 2011 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 120 грн. понесених нею витрат на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 1 червня 2011 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, посилаючись на те, що судом не повно з’ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, висновки суду не відповідають обставини справи, судом невірно застосовано матеріальне право.
ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року в частині відмови їй в задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини, стягнення аліментів за минулий час, стягнення додаткових витрат на дітей скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, що 28 вересня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, сторони по справі на протязі часу з лютого 2009 року не підтримують подружніх відносин, між ними склалися неприязні стосунки, які переростають в сварки, обоє прийшли до висновку про неможливість збереження їх шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, негативно позначатися на здоров’ї на вихованні їх малолітніх дітей, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Колегія суддів вважає, що міськрайонним судом правомірно було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів на її утримання згідно ст. 76 СК України, оскільки позивачкою не було надано суду доказів, які б свідчили про наявність у неї права на отримання аліментів з підстав встановлених даною статтею.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення аліментів на утримання її та дітей за минулий період, оскільки в першому випадку таке утримання до розірвання шлюбу не передбачено, а у другому – позивачкою не було доведено того, що вона вживала заходів щодо отримання аліментів з відповідача, як це передбачено ч.2 ст. 191 СК України.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо), додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Міськрайонний суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні про стягнення коштів на додаткові витрати на дітей, оскільки жодних доказів наявності на та необхідності таких витрат позивачкою не надано.
Задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання дітей у розмір 1500 грн. суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, є працездатним, інших утриманців не має, те, що мати дітей в даний час не працює, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до досягнення меншою дитиною віку трьох років, отримує державну допомогу на дітей в розмірі 130 грн.
Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна виходячи з наступного.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Ч. 1 та 2 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачає якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Беручи до уваги матеріальний стан як позивачки, так і відповідача, врахувавши ту обставину, що ОСОБА_6 являється працездатним, але має нерегулярний дохід, що він проживає в одному будинку з позивачкою та дітьми, забезпечує дітей одягом, взуттям, продуктами харчування, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановлення розміру аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмір по 500 грн. на кожну, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Крім того, міськрайонний суд, всупереч вимогам ст. 191 СК України, не правильно визначив час з якого слід стягувати аліменти та стягнув аліменти не від дня пред’явлення позову 8 червня 2011 року, а з 01 червня 2011 року. А тому в цій частині рішення суду підлягає зміні.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів та часу з якого їх слід стягувати, а в іншій частині –залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року в частині визначення розміру аліментів та часу з якого їх слід стягувати змінити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну щомісячно, починаючи з 08 червня 2011 року до досягнення ними повноліття.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: