Справа № 2-315/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09.08.2011  року                                                       

      Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю –представника позивача, відповідача та представника відповідача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1  про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в сумі 6349 грн. 43 коп., мотивуючи наступним.

      12.11.2010 року при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі –ПКЕЕН), затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 було встановлено, що у побутового споживача ОСОБА_2 (договір про користування електричною енергією № 150978 від 08.11.2002 р.) за адресою: АДРЕСА_1,- має місце порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку прихованим способом. Електроенергія споживається та недораховується.

      Згідно з виявленим фактом, працівниками енергопостачальної організації було  складено  акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № В 035359 від 12.11.2010 року. Акт складено в присутності відповідача, який з ним ознайомився, погодився та підписав його. При складанні вищевказаного акту, ОСОБА_1 пояснив, що він являється фактичним власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька –ОСОБА_2 і є споживачем електроенергії, сплачує кошти за її  користування.

     Позивач зазначає, що 26.11.2010 року за результатами розгляду акту, комісією Томаківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН прийнято рішення, що акт  №В 035359 від 12.11.2010 року складено правомірно та відповідно до пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості  електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656  проведено розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електроенергії за формулою 2.7. даної Методики.  Згідно проведеного розрахунку неправомірними діями відповідача Томаківському РЕМ завдано збитків в обсязі 26025 кВт.год. недорахованої електроенергії на суму 6349,43 грн.

      Позивач також зазначає, що відповідач, який був присутній на засіданні комісії погодився з її рішенням, підписав протокол розгляду спірного питання та протокол засідання комісії і одержав рахунок до сплати. Проте, до даного часу відповідач   не здійснив відшкодування завданих збитків, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.  

      11.04.2011 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», проведено державну реєстрацію зміни найменування ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на ПАТ «Дніпрообленерго»та відповідно  змінено назва структурної  одиниці товариства на Томаківський РЕМ ПАТ «Дніпрообленерго».

       В судовому засіданні представник позивача   підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

       Відповідач ОСОБА_1 та його представник проти позову частково заперечують та просять суд зменшити на 50 відсотків суму нарахованих збитків, що спричинені позивачу, оскільки ОСОБА_1  є інвалідом дитинства.

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та відповідача по справі,  суд  вважає, що даний позов підлягає частковому  задоволенню, з наступних підстав.

      Судом встановлено, що відповідач по справі на даний час є фактичним власником   домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області після смерті батька –ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції.

     З матеріалів справи вбачається, що Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області позивачем по справі було укладено 08.11.2002 року з батьком відповідача –ОСОБА_2, але після смерті останнього споживачем електроенергії за вищевказаною адресою є відповідач по справі, який з моменту смерті батька сплачує кошти за користування електроенергією.  Факт проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується також довідкою Томаківської селищної ради за вих. № 2283 від 17.11.2010 року.

      Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 12.11.2010  року № В 035359, складеного співробітниками позивача в присутності відповідача ОСОБА_1, було встановлено, що за відповідною адресою було здійснено самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом. При цьому зазначено в акті, що електроенергія споживається, а приладом обліку не довраховується.  

      Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 12.11.2010 р. також  є підтвердженням  факту порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме:  користування електроенергією поза приладом обліку прихованим  способом.

     Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, склав 6349,43 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту  № В 035359 від 12.11.2010 р.

     Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

     Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

     Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

     Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року  № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

      Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

      Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

      Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за  порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

      Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

       Крім того, статтею 1193 ЦК України  передбачено, що суд може зменшити  розмір  відшкодування  шкоди,  завданої фізичною  особою,  залежно  від  її матеріального становища,  крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

       З матеріалів справи також вбачається, що відповідач є інвалідом з дитинства, має другу  групу інвалідності та знаходиться на обліку у лікаря психіатра, що  підтверджується копією довідки  до акта огляду МСЕК серії 10ААА № 024040, копією посвідчення НОМЕР_2 та довідкою  Комунального закладу охорони здоров'я «Томаківська центральна районна лікарня»Дніпропетровської області за вих.. № 524 від 16.06.2011 р.

       З довідки Томаківської селищної ради  за вих. № 2282 від 16.11.2010 року також вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ніде не працює і не працював.

      Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих в Акті перевірки № В 035359 від 12.11.2010 р., який відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена до теперішнього часу.    

    Тому з огляду на вищевикладене, враховуючи положення вказаної ст. 1193 ЦК України щодо можливості зменшення судом розміру відшкодування шкоди, враховуючи значний  розмір відшкодування збитків, матеріальне становище відповідача, який ніде не працює за станом здоров'я  та є інвалідом з дитинства ІІ групи, а також  беручи до уваги те, що договір  про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області  з відповідачем по справі до теперішнього часу не був укладений, суд вважає, що значна сума збитків повинна бути зменшена, тобто  даний позов належить частковому задоволенню, а саме на користь позивача підлягає стягненню сума збитків в розмірі 3174 грн. 71 коп.

     Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо  позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених  позовних вимог.   Тому приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути  з відповідача  40 грн. 50 коп. судових витрат,   понесених позивачем при подачі позову до суду ( 3174,71  грн. х 81 грн. / 6349,43  грн.).        

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст.  16, 1166 ЦК України,   п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення»,   ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд –

В И Р І Ш И В:

         Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1  про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_1  (проживає  в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж (смт.Томаківка, вул. Комунальна, 6 Дніпропетровської області, п/р 29094090913001 в ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, код 14351016) збитки заподіяні внаслідок  порушення ПКЕЕН у розмірі 3174 грн. 71 коп. –26025 кВт.год., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031301000105 в Марганецькому відділенні 6696 ВАТ «Державний ощадний банк  України», МФО 306232, код ЄДРПОУ 34409417), а також стягнути понесені  судові витрати в сумі 40,50 грн. (в т.ч. зі сплати судового збору  - 25,50 грн. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –15,00 грн.), які необхідно перерахувати на р/р № 26002060370436 у Томаківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34409417, а всього стягнути суму –3215,21 грн. ( три тисячі двісті п'ятнадцять грн. 21 коп.).

        В іншій частині позову відмовити.

        Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

        Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. А. Кондус