Справа № 2-311/11

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.09.2011  року                                                   смт.Томаківка                             

      Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю –представника позивача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до  ОСОБА_1  про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в сумі 1161 грн. 00 коп., мотивуючи наступним.

      17.01.2011 року при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі –ПКЕЕН), затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 було встановлено, що у побутового споживача ОСОБА_1 (договір про користування електричною енергією № 120107 від 20.10.2005 р.) за адресою: 53561 АДРЕСА_1,- має місце порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку відкритим способом. Електроенергія споживається приладом  обліку недораховується.  

      Згідно з виявленим фактом, працівниками енергопостачальної організації було  складено  акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № В 035374 від 17.03.2011 року. Акт складено в присутності квартиранта -  ОСОБА_2, який відмовився його підписувати, що підтверджується трьома підписами працівників Томаківського РЕМ, які проводили перевірку.

      Відповідно до абзацу 2 пункту 53 ПКЕЕН, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У зв'язку із даними обставинами, другий примірник акту (із зазначенням дати його розгляду), було направлено на адресу відповідача й отримано адресатом 03.02.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.   

     Позивач зазначає, що 11.02.2011 року за результатами розгляду акту комісією Томаківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН прийнято рішення, що акт  №В 035374 від 17.01.2011 року складено правомірно та відповідно до пункту 3.1. Методики визначення обсягу та вартості  електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656  проведено розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електроенергії за формулою 2.7. даної Методики.  Згідно проведеного розрахунку неправомірними діями відповідача Томаківському РЕМ завдано збитків в обсязі 5160 кВт.год. недорахованої електроенергії на суму 1161,00 грн.

      Позивач також зазначає, що відповідач  був відсутній на засіданні комісії без поважних причин. Протокол засідання комісії  та рахунок до сплати було направлено на адресу відповідача поштою, й ним отримано 21.03.2011 р. Проте, до даного часу останній  не здійснив відшкодування завданих збитків, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.  

      11.04.2011 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», проведено державну реєстрацію зміни найменування ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на ПАТ «Дніпрообленерго»та відповідно  змінено назва структурної  одиниці товариства на Томаківський РЕМ ПАТ «Дніпрообленерго».

       В судовому засіданні представник позивача   підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

       Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.   

      Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд  вважає, що даний позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

      Судом встановлено, що відповідач по справі  відповідно до договору № 120107 від 20.10.2005 року є споживачем електроенергії у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

      Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 17.01.2011  року № В 035374, складеного співробітниками позивача, що за відповідною адресою було здійснено самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку  відкритим способом.  Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 17.01.2011 р. також  є підтвердженням  факту порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме:  користування електроенергією поза приладом обліку відкритим способом.

     Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, склав 1161,00  грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту  № В 035374 від 17.01.2011 р.

     Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

     Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.  Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

     Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року  № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

      Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

      Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

     Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за  порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

      Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих в Акті перевірки від 17.01.2011  року № В 035374, який відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена до теперішнього часу.

       З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

       Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст.  16, 1166 ЦК України,   п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення»,   ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд –

В И Р І Ш И В:

         Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 (проживає  АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж (смт.Томаківка, вул. Комунальна, 6 Дніпропетровської області) збитки заподіяні внаслідок  порушення ПКЕЕН у розмірі 1161 грн. 00 коп. –5160 кВт.год., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031301000105 в Марганецькому відділенні 6696 ВАТ «Державний ощадний банк  України», МФО 306232, код ЄДРПОУ 34409417).

     Стягнути з ОСОБА_1 понесені  судові витрати в сумі 81,00 грн. (в т.ч. зі сплати судового збору  - 51,00 грн. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –30,00 грн.)на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж (смт.Томаківка, вул. Комунальна, 6 Дніпропетровської області), які необхідно перерахувати на р/р № 26002060370436 у Томаківському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34409417.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути  оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя:Л. А. Кондус