Справа № 2-263/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.09.2011  року                                                       смт.Томаківка Дніпропетровської області

      Томаківський   районний   суд       Дніпропетровської    області у   складі:

судді  Кондус Л.А., при    секретарі   - Горват Н.Є., за участю представника відповідача, представника третьої особи –відділу Держкомзему у Томаківському районі,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом  СФГ „Весела Долина” до ОСОБА_1 про визнання договору поновленим та скасування державної реєстрації договору, треті особи  - відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області  та СФГ «ОСОБА_2», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1  з вимогою визнання договору оренди землі від  26 грудня  2003 року поновленим на той самий  строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, зобов’язання відділу Держкомзему у Томаківському районі здійснити державну перереєстрацію договору оренди землі від 26 грудня  2003 року, укладеного між  СФГ “Весела Долина”та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 5.76 га сільськогосподарського призначення (пай № 798), належної останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 006862,  виданого на підставі рішення Томаківської селищної Ради народних депутатів № 45 від 16 березня 1999  року,  та стягнення  з ОСОБА_1 на користь СФГ “Весела Долина”судових  витрат у розмірі 45 грн. 50 коп.,  посилаючись на наступне.

26 грудня  2003 року між СФГ „Весела Долина” та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом договору є вищевказана земельна ділянка, що належить відповідачеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ДП Тм № 006862.

26 грудня 2003 року відповідач передала у тимчасове користування позивачеві згідно акту приймання-передачі земельну ділянку по договору.

Термін закінчення дії договору 01 листопада 2010 року, який на даний час закінчився.

Позивач вказує на те, що продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди. Відсутні письмові заперечення орендодавця, наслідком чого відповідно до ст.33 Закону України  “Про оренду землі” є поновлення договору на умовах попереднього.

12 квітня 2011 року відділ Держкомзем у Томаківському районі повідомив позивача про те, що договір не може бути зареєстрований на новий строк у зв’язку з тим, що земельна ділянка вже передана в оренду, про що свідчать записи в Книзі про державну реєстрацію договорів оренди землі, що  змусило позивача звернутися до суду.  

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про збільшення своїх позовних вимог та просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди від 01 серпня 2009 року, укладеного між селянським (фермерським) господарством “ОСОБА_2”та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 5.76 га сільськогосподарського призначення (пай № 798), належної останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 006862.

Представник відповідача проти позовних вимог  СФГ “Весела Долина»  заперечує, посилаючись на наступне. При розгляді позову по суті в  судовому засіданні безспірно встановлено , що між позивачем та відповідачем  мали місце орендні відносини щодо земельної ділянки, яка належить відповідачу   на підставі  Державного акту на право приватної власності на землю  серії ДП Тм № 006862.

        Відповідно до умов договору оренди  від 26 грудня  2003 року сторони встановили термін закінчення договору – 1 листопада 2010 року, і  на цьому наполягає представник позивача у позові, пояснюючи при цьому, що   вказана дата є днем закінчення договору оренди землі.Відповідно до умов договору  після закінчення строку договору  / п.2.4.1/ позивач зобов’язаний був повернути орендодавцю,  тобто відповідачу  належну їй  земельну ділянку не пізніше 7 днів з моменту припинення дії даного договору. Земельна ділянка відповідачу  передана не була, і будь-яких належних та допустимих доказів щодо  передачі земельної ділянки відповідно до умов договору , позивач суду не надав.

         Порядок передачі та повідомлення про передачу земельної ділянки сторони  умовами договору не передбачили, але в будь-якому випадку позивач по закінченню 7-денного строку  після закінчення строку договору та за відсутності  поновленого чи будь-якого іншого договору, укладеного  між позивачем та  відповідачем на новий строк та зареєстрованого в установленому законом порядку, не мав права приступати до обробітку чужої  земельної ділянки  та використовувати її на власний розсуд .

           Правомірне використання цієї земельної ділянки могло мати місце тільки за умови поновлення договору її оренди на новий строк  та реєстрації такого договору .

          Позивач же продовжує умисно використовувати земельну ділянку відповідача,   без будь-яких правових підстав і  незважаючи на те, що йому достовірно відомо від відділу Держкомзему у Томаківському районі, що договір оренди земельної ділянки  між  СФГ “Весела Долина”та відповідачем не може  бути зареєстровано  по тій причині, що відповідач вже  уклав   та зареєстрував    в установленому законом порядку  договір оренди належної йому  земельної ділянки з іншим  фермерським господарством /відповідну письмову відповідь  відділу Держкомзему  від 12 квітня 2011 року за № 466 позивач  отримав та надав суду при пред’явленні позову/.

          Крім того, позивач в позовній заяві  зазначає, що він звертався за реєстрацією поновленого  договору  до відділу Держкомзему  у Томаківському районі  у грудні 2010 року , але його договір не був зареєстрований .На той час, відповідач уклала  договір з іншим господарством, а саме : договір оренди було ним  укладено  1 серпня 2009 року, а  12 листопада  2010  року договір  був зареєстрований у Томаківському відділі ДР ФЦДЗК (надалі - відділ Держкомзему) .

         Проект договору між позивачем та відповідачем, який  представник позивача додав до матеріалів справи  не був зареєстрований  оскільки  для реєстрації договору оренди землі у відділ Держкомзему позивач, як і будь-який  інший орендар,  мав подати не тільки проект договору, а й пакет документів,   які в своїй совокупності і є  правовою підставою для реєстрації договору оренди землі.  Такого пакету документів позивач відділу Держкомзему не надав і не міг надати , бо в будь-якому випадку у нього була відсутня особиста заява відповідача про його  бажання зареєструвати договір оренди землі саме з позивачем .  Тож ні поновлений, ні будь-який інший договір оренди землі  між позивачем і відповідачем  за відсутності необхідних документів, які мав подати позивач разом з відповідачем,   відділ Держкомзему у Томаківському районі зареєструвати не міг .

Представник відділу Держкомзему в судовому засіданні пояснив , що без такого пакету документів договір оренди земельної ділянки , не може бути зареєстрованим у відділі Держкомзему.

Що стосується правових підстав щодо суті  самого позову “Про визнання договору оренди землі поновленим”, то  позивач вказує норми  частини 2 ст. 33 ЗУ “Про оренду землі” та п.2.2.2 договору оренди з відповідачем  щодо того , що позивач письмово повідомив відповідача про своє бажання продовжувати орендні відносини на новий строк за два місяці до закінчення терміну договору.   Представник відповідача вважає, що  повідомлення є неналежним документом, бо на ньому відсутній вихідний номер цієї кореспонденції від 05 серпня 2010 року,  факт його отримання відповідач не підтверджує, представник позивача не зміг пояснити коли, де і при яких обставинах це повідомлення було вручено відповідачу,  а тому , на його погляд , суд має критично відноситись  щодо належності та допустимості такого документу в якості доказу по справі. Більше того, навіть при наявності належного  повідомлення  від СФГ “Весела Долина” про бажання продовжити дію договору оренди , воно не є обов’язковим для відповідача . Бо для укладання будь-якого договору необхідно вільне волевиявлення  обох сторін договору на його укладання .

          Ст. 33  ЗУ “Про оренду землі”, на яку посилається позивач /а саме частина 1 ст. 33 /, вказує на право позивача після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі , на поновлення договору,  за інших рівних умов. Але це не накладає обов’язку на відповідача поновлювати договір оренди на новий строк з колишнім орендарем. Це тільки можливість і право сторін поновити договір на новий строк, але дія  договору  СФГ “Весела Долина” з відповідачем  від 26.12.2003 р.  автоматично не поновлюється , а потребує здійснення відповідних дій і позивача, і відповідача на поновлення договору.  

Чинним Законом України “Про оренду землі” та  п.17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 року №2073  договір оренди землі підлягає  обов’язковій державній реєстрації / або перереєстрації у випадку поновлення його на новий строк /  і є укладеним з моменту його державної реєстрації .

          Тобто ні умовами договору оренди , строк дії якого закінчився , ні чинним законодавством не передбачено автоматичне продовження дії договору навіть  у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування земельною ділянкою колишнім орендарем .

          Із закінченням строку дії договору  оренди позивач втратив правові підстави для володіння спірною земельною ділянкою та статус землекористувача .

          Представник відповідача вважає, що саме після сплину 7 днів з дня закінчення строку договору , позивач мав в обов’язковому порядку передати земельну ділянку  відповідачу, як це передбачено умовами договору. І  потім невідкладно  вирішити питання з відповідачем  про поновлення договору, якщо мав таке бажання,  можливо це мало відбутись  в місячний термін , бо саме місяць зазначено в статті 33 ЗУ “Про оренду землі”для надсилання письмових заперечень  відповідачем проти використання земельної ділянки орендарем після закінчення договору оренди, тобто для того, щоб визначитись власнику землі щодо подальшого укладання договору оренди.

Представник відповідача прохає суд у задоволенні позовних вимог СФГ “Весела Долина” відмовити в повному обсязі, так як на підставі вище наведеного вони є безпідставними, позивач не скористався належним чином своїм правом щодо поновлення  вказаного договору.

Представник третьої особи відділу Держкомзем у Томаківському районі в судовому засіданні не підтримав позовні вимоги СФГ “Весела Долина”, вказуючи на не звернення сторін на протязі місяця по закінченню договору оренди до відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області з вимогою реєстрації договору на новий строк. В зв’язку з чим було правомірно зареєстровано договір оренди між відповідачем та іншою юридичною особою.

Третя особа СФГ «ОСОБА_2»просить суд розглянути дану справу без участі представника СФГ «ОСОБА_2», при цьому зазначив, що  проти заявлених вимог позивача заперечує , оскільки між СФГ «ОСОБА_2»та відповідачем по справі  укладено та зареєстровано у відділі Держкомзему у Томаківському районі договір оренди земельної ділянки /паю/ у відповідності до вимог чинного законодавства: Закону України «Про оренду землі»та Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 25 грудня 1998 року № 2073. Вказаний  договір набрав чинності з дня його державної реєстрації.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, дослідивши письмові докази, заслухавши представників сторін, вважає, що позов СФГ „Весела Долина” задоволенню не підлягає з наступних  підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 26 грудня 2003   року між СФГ „Весела Долина ” та  ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить відповідачеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 006862, виданого на підставі рішення  Томаківської селищної ради  № 45 від 16 березня 1999  року /пай № 798/.

24 травня  2004 року договір зареєстрований Томаківським районним відділом ДРФ центру ДЗК, про що в Книзі записів державної реєстрації договору оренди землі вчинено запис за № 0404134001255.

Термін дії договору закінчився 01 листопада 2010 року.

Однак, позивач продовжує умисно використовувати земельну ділянку відповідача , про що він неодноразово заявляв в судовому засіданні ,  без будь-яких правових підстав і  незважаючи на те , що йому достовірно відомо від відділу Держкомзему у Томаківському районі , що договір оренди земельної ділянки  між  СФГ “Весела Долина”та відповідачем не може  бути зареєстровано  по тій причині , що відповідач вже  уклав   та зареєстрував в установленому законом порядку  договір оренди належної йому  земельної ділянки з іншим  фермерським господарством.. Підтвердженням цього в судовому засіданні були оглянуті оригінали документів, які стали підставою для реєстрації договору оренди, укладеного між відповідачем та іншим СФГ: безпосередньо  договір оренди землі, акт приймання –передачі земельної ділянки, особиста  заява про реєстрацію договору з СФГ  “ОСОБА_2”/ все від 01.08.2009 року/, акт відновлення меж земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, збірний кадастровий план, копія Державного акту на право приватної власності на землю, копія паспорту відповідача/, все завірено його особистим підписом/. Копії вищезазначених документів приєднані до матеріалів даної справи.

Відповідно до п. 2.2.2 спірного договору оренди передбачено, що по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавленій стороні необхідно повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. Позивачем дана умова договору не виконана, тобто, такого повідомлення   відповідач  не отримував.

Більше того, навіть при наявності належного  повідомлення від СФГ “Весела Долина”про бажання продовжити дію договору оренди , воно не є обов’язковим для відповідача, бо для укладання будь-якого договору необхідно вільне волевиявлення  обох сторін договору на його укладання. Виходячи із положень ст.627  ЦК України, сторони є вільними в  укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.33 ЗУ „Про оренду землі” в редакції на час виникнення спірних правовідносин під терміном  поновлення  договору оренди землі мається на увазі укладення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, на яких було укладено попередній договір оренди зазначеної ділянки в разі продовжуваного користування орендарем земельною ділянкою за відсутності письмових заперечень орендодавця на протязі місяця по закінченню дії попереднього договору. І якщо, навіть на протязі місяця  після закінчення строку договору, відповідач  не надіслав  позивачу свого письмового заперечення щодо подальшого використання його  земельної ділянки,  /частина 3 статті 33 ЗУ “Про оренду землі”/, то дія  договору  СФГ “Весела Долина”з відповідачем  від 26  грудня  2003 року  автоматично не поновлюється , а потребує здійснення відповідних дій і позивача , і відповідача на поновлення договору на новий термін.

        Чинним Законом України “Про оренду землі” та  п.17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі , затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 року №2073  договір оренди землі підлягає  обов’язковій державній реєстрації / або перереєстрації у випадку поновлення його на новий строк /  і є укладеним з моменту його державної реєстрації .

        Тобто ні умовами договору оренди , строк дії якого закінчився, ні чинним законодавством не передбачено автоматичне продовження дії договору навіть  у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування земельною ділянкою колишнім орендарем.

Суд, враховує також ту обставину, що відповідач уклав  договір оренди з іншою юридичною особою, і цей договір зареєстровано в установленому законом порядку,  і відповідно з часу  його реєстрації, тобто з 12 листопада 2010 року він набув чинності, і ніяких правових підстав  для його скасування немає, і позивач їх також  не вказав.

Згідно ст.31 ЗУ „Про оренду землі” однією з підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено. По закінченні строку договору оренди у орендаря припиняється право землекористування незалежно від волі сторін щодо поновлення зазначеного договору  на новий строк.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації.  Таким чином, договір оренди землі після закінчення його строку не може бути автоматично поновлений на тих самих умовах, оскільки для виникнення права землекористування необхідна наявність зареєстрованого договору оренди землі.

       Також суд вважає, що саме після сплину 7 днів з дня закінчення строку договору, позивач мав в обов’язковому порядку передати земельну ділянку  відповідачу, як це передбачено умовами договору. І  потім невідкладно  вирішити питання з відповідачем  про поновлення договору, якщо мав таке бажання ,  можливо це мало відбутись  в місячний термін, бо саме місяць зазначено в статті 33 Закону України “Про оренду землі”для надсилання письмових заперечень  відповідачем проти використання земельної ділянки орендарем після закінчення договору оренди, тобто для того, щоб визначитись власнику землі щодо подальшого укладання договору оренди.

        Як зазначено вище,  01 серпня 2009 року відповідач підписав договір з іншою юридичною особою до закінчення терміну дії договору, який було зареєстровано у відділі Держкомзему 12.11.2010 року вже  після закінчення терміну дії попереднього договору від 26.12.2003 року.

        Позивач же звернувся до відділу Держкомзему, як він зазначає в позовній заяві, в грудні 2010 року, тобто вже після того , як відповідач  01 серпня  2009 року , підписав  договір з іншим орендарем.

        Крім того, зі  змісту проекту  договору від 02.11.2010 р., наданого позивачем  слідує , що його зміст є іншим, ніж зміст того договору, який позивач просить вважати поновленим  щодо умов договору оренди . В тому числі в ньому є пункт неприйнятний для відповідача  / п.39/ щодо  того, що  дострокове розірвання договору  оренди землі в односторонньому порядку є недопустимим. За  такої умови в попередньому договорі не було, і така умова звужує права власника земельної ділянки на  можливість на дострокове розірвання договору  оренди земельної ділянки  в односторонньому порядку .

         Посилаючись на вище наведене, суд вважає, що позов  СФГ “Весела Долина”до ОСОБА_1,  є безпідставним, а тому вважає за необхідне в його задоволенні позивачу відмовити.

       Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати. Підстав для стягнення понесених судових витрат з однієї сторони на користь іншої нема через  відмову у позові.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 88,209, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 251, 627, 759, 777 ЦК України, ст.ст. 16, 18, 20, 31,33  ЗУ „Про оренду землі”,  ст.ст. 93,125 ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

Селянському (фермерському) господарству “Весела Долина” у визнанні договору оренди землі від 26 грудня 2003 року,  укладеного між селянським (фермерським) господарством “Весела Долина” та ОСОБА_1  щодо земельної ділянки площею 5,76 га сільськогосподарського призначення (пай № 798), що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 006862,  виданого на підставі рішення Томаківської селищної Ради народних депутатів № 45 від 16 березня 1999 року –поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором –відмовити.

У зобов’язанні відділу Держкомзему у Томаківському районі здійснити державну перереєстрацію договору оренди землі від  26 грудня 2003 року,  укладеного між селянським (фермерським) господарством “Весела Долина” та ОСОБА_1  щодо земельної ділянки площею 5,76 га сільськогосподарського призначення (пай № 798), що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 006862,  виданого на підставі рішення Томаківської селищної Ради народних депутатів № 45 від 16 березня 1999 року –відмовити.

У визнанні недійсним та скасуванні державної реєстрації договору оренди від 1 серпня 2009 року, укладеного між селянським (фермерським) господарством “ОСОБА_2” та ОСОБА_1  щодо земельної ділянки площею 5,76 га сільськогосподарського призначення (пай № 798), що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 006862,  виданого на підставі рішення Томаківської селищної Ради народних депутатів № 45 від 16 березня 1999 року –відмовити.

У стягненні з ОСОБА_1  на користь СФГ “Весела Долина” судових витрат у розмірі 45 грн. 50 коп.  –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. А. Кондус