АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ХАРКІВСЬКОІ   ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33/2090/51/2012                                                                           Суддя районного суду: Іващенко С.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року                                                                           м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року ,-  

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює директором ДП «Агроцех Жовторічанський», який мешкає за АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

          Як зазначив у своїй постанові суддя, 30 вересня 2011 року близько 22 години ОСОБА_1 у м. Жовті Води, Дніпропетровської області по вул. Петровського керував автомобілем ВАЗ 212140, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), в присутності свідків відмовився на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій,  просить постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року  змінити та пом’якшити призначене судом адміністративне стягнення, посилаючись на те, що він працює керівником сільськогосподарського підприємства і йому кожен день необхідно керувати транспортним засобом. Також ОСОБА_1 визнав свою провину та зазначив, що має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми і жоден з них не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.    

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи,  обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 року серії АЕ № 465808, згідно якого 30.09.2011 року о 22 годині водій ОСОБА_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Петровського керував автомобілем ВАЗ-212140, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), у присутності  свідків відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні районного суду було переглянуто відеозапис вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції  визнав, що 30 вересня 2011 року  вживав алкогольний напій, після чого, керував транспортним засобом та просив врахувати його щире розкаяння.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що  адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, встановлене у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для його зміни навіть з врахуванням даних про його сімейне становище та щире розкаяння, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

          Постанова  є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області                                                                        Н.О.Олефір