РІШЕННЯ                             Справа №2-665/11

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року                       Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого –судді                                                 Овчиннікової О.С.,

при секретарі -                                                        Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача -                       не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 26 жовтня 2007 року між ним та відповідачем  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір  № 217 , за яким відповідач отримував кредит на суму 10000 ( десять тисяч  гривень)  строком погашення до 25 жовтня 2009 року зі сплатою процентів відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору № 217.  Крім того,  кредит був забезпечений договорами поруки  №217-А  та № 217-Б від 28.10.2009 року , укладеними з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким останні відповідали у разі невиконання кредитного зобов”язання  ОСОБА_1  перед позивачем в якості солідарних боржників.  В зв”язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за основною заборгованістю за кредитом - 7434,46 гривень, заборгованість по відсотках - 1282,03 гривень, пеню за несвоєчасну сплату кредиту з 21.03.2010 року до 21.03.2001 року - 916,23 гривень, пеню за несвоєчасну сплату відсотків з 21.03.2010 року до 21.03.2011 року - 55,16 гривень, а всього - 9687,88 гривень. Окрім того, позивач просить стягти на свою користь витрати на ІТЗ –120 гривень та судовий збір – 96  гривень  88 копійок.

          В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

          Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися,  про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені,   надали суду письмові заяви з проханням слухати справу за їхньою  відсутністю, в якій позов визнали.

          Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового  відправлення.

Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

          На підставі ст.ст. 610,  611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов”язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

          Ст. 625 ЦК України передбачає обов”язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язання,  на вимогу кредитора  сплатити суму боргу.

          У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частину позики, що залишилася,  та сплати процентів.

          З кредитного договору № 217 від 26.10.2007 року, який укладений між  Публічним акціонерним товариством " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою  ОСОБА_1  вбачається, що банк надає  ОСОБА_1   кредит в сумі 10000 гривень ( десять тисяч  гривень ) у вигляді кредитної лінії , а він  зобов”язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку, сплатити відсотки за користування кредитом, сплачувати щомісячно погашення кредиту в сумі, згідно графіка погашення кредиту, нараховані відсотки.

          Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов”язання за договором кредиту , тому станом на 21.03.2011 року має заборгованість: за основною заборгованістю за кредитом - 7434,46 гривень, заборгованість по відсотках - 1282,03 гривень, пеню за несвоєчасну сплату кредиту з 21.03.2010 року до 21.03.2001 року - 916,23 гривень, пеню за несвоєчасну сплату відсотків з 21.03.2010 року до 21.03.2011 року - 55,16 гривень, а всього - 9687,88 гривень.

          Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем  та  відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.   укладено договори поруки № 217-А та № 217-Б  від 28.10.2009  року, за якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3   в якості поручителів зобов”язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем  ОСОБА_1    зобов”язань за кредитним договором.

          Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник,  включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

          Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню  з відповідачів  на користь позивача витрати на ІТЗ –120 гривень - по 40 гривень з кожного, та судовий збір – 96 гривень 88 копійок - по 32,29 гривень з кожного.

          На підставі ст.ст. 526, 610, 611,  625, ч.2 ст. 1050, 554  ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"    в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором  № 217 від 26.10.2007 року в сумі  9687   гривень 88  копійок ,  а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення –120 гривень - по 40 гривень з кожного, та судовий збір – 96 гривень 88 копійок - по 32,29 гривень з кожного.

          Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: