АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ХАРКІВСЬКОІ   ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33-789/2011 р.                                                                           Суддя районного суду: Сітбаталова Н.І.

Категорія: ч.1 ст.130,124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року                                                                           м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року ,-  

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1 -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення за ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00(триста сорок) грн.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

          Як зазначив у своїй постанові суддя, 14 серпня 2011 року близько 18 години ОСОБА_1, по вул. Дніпропетровській у м. Мерефа Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем М-412, НОМЕР_1, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК-214, НОМЕР_2, при цьому знаходився у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

         Оглядом транспортних засобів встановлено їх механічні пошкодження.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій,  просить постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року змінити та пом’якшити призначене судом адміністративне стягнення, посилаючись на те, що він розкаюється у вчиненому та зобов’язується відшкодувати збитки, завдані автомобілю «АЗЛК-2141», а керування транспортним засобом на даний час є для нього єдиним джерелом для існування. Також зазначив, що має на утриманні малолітнього сина та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.    

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи,  обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2011 року серії АХ1 № 226055, згідно якого 14.08.2011 року біля 17 год.00 хв. в м. Мерефа, по вул. Дніпропетровській ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2141, перед цим вживав алкогольне пиво, порушивши тим самим вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2011 року вбачається, що транспортним засобам в результаті ДТП спричинено механічні пошкодження.

Крім того, сам ОСОБА_1  зазначив, що  вживав алкогольний напій, після чого, керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК-2141, який був припаркований біля двору. Від проходження медичного огляду відмовився.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що  адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, встановлене у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для його зміни навіть з врахуванням даних про його сімейне становище, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

          Постанова  є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області                                                                        Н.О.Олефір