АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Справа № 33-672/ 2011 р. Суддя районного суду Сорока О.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2011 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча в Жовтневому ДЕПО, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 –
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.
Як зазначив у своїй постанові суддя, 01 липня 2011 року о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,керуючи трамваєм Т3, реєстраційний номер бортовий НОМЕР_2, по проспекту Московському в районі будинку 54-А в м. Харкові, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР України.
Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального законодавства, неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи просить про його скасування.
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким визнати винним водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з’ясувати, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 №225163 від 01липня 2011 року, складеним інспектором відділення з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Харкова Поповим В.О. (а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди, складеною 01 липня 2011 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неї, де остання зазначила, що 01 липня 2011 року о 13 годині 15 хвилин, рухаючись по Московському проспекту біля будинку 54-А зіткнулася з автомобілем ДЕУ, який зупинився неподалік від трамвайної лінії у безпосередній близькості від трамваю. Незважаючи на те, що вона загальмувала, уникнути зіткнення було неможливо через близьку відстань автомобіля ДЕУ від трамваю; поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який пояснив, що 01 липня 2011 року він повільно рухався по проспекту Московському. В районі будинку №75 зупинився та у дзеркало заднього виду побачив трамвай, який збільшував швидкість. Зіткнення уникнути не зміг, оскільки навкруги було багато автомобілів. Удар прийшовся по його задньому бамперу та по лівій частині автомобіля.
Додаткових доказів, які не досліджувались судом першої інстанції, та могли бути оцінені судом апеляційної інстанції, та які б підтверджували доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, надано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова судді районного суду є законною і обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.