АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № - 10-497-а/ 2011 г.                                                                Председательствующий 1-й инстанции: Бондарева И.В.

Категория: 165-1 УПК Украины                                                                                                            Докладчик Олефир Н.А.

                                                                                                                                               .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

15 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего          - Олефир Н.А.,

судей                                                   - Шевченко В.В., Курило А.Н.,

с участием  прокурора                        - Макарова А.Г.,

защитника                                        - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда  г. Харькова от 09  сентября   2011 года,-

УСТАНОВИЛА:  

Указанным  постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия  ОСОБА_2 обвиняется в том, что  02 августа 2011 года,  примерно в 23-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь возле дома № 268 по Салтовскому Шоссе в г.Харькове, завладел автомобилем ВАЗ- 2103, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме, того ОСОБА_2 обвиняется в том, что 17 августа 2011 года, примерно в 21час. 30 мин., находясь возле дома № 266 по Салтовскому Шоссе в г.Харькове, завладел автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.    

В апелляции защитник ОСОБА_1  просит постановление  судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова  от 09 сентября  2011 года отменить, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на положительные данные о личности обвиняемого  и недостаточность  оснований, предусмотренных ст.148 УПК Украины, для избрания в отношении  него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора Макарова А.Г. об отсутствии оснований к удовлетворению  апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления местного суда.

Коллегия судей находит, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия, суд  в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 155 УПК Украины  учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно в отношении ОСОБА_2 избрал  меру  пресечения в виде заключения под стражу.

02 сентября  2011 года ОСОБА_2  задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

09 сентября 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289  УК Украины.

В силу ч. 4 ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, за  которое  законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия  об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2, суд пришел к  выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемый с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, и объема обвинения, будет пытаться уклониться от следствия, суда и продолжать преступную деятельность.

По делу усматриваются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов местного суда.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении  меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины,  учитываются данные о личности обвиняемого.  ОСОБА_2 несудимый, однако ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 296  УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно.  

С учетом изложенных обстоятельств,  предусмотренных ст. 148 УПК Украины,  тяжести  и объема предъявленного ОСОБА_2 обвинения, данных о его личности, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.              

             Постановление судьи  Фрунзенского районного суда   г.Харькова от 09  сентября   2011 года в отношении  ОСОБА_2   об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.  

Председательствующий   -

Судьи: