АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 33- 736/2011 р. Суддя районного суду:Жорняк О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2011 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2(два) роки.
На вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1, в якій ставиться питання про зміну даної постанови, та пом’якшення виду стягнення на штраф, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційний судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 21.09.2011 року (а.с.15), тобто з пропуском встановленого строку, передбаченого ст. 294 КУпАП. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутнє.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2011 року, не з’явився, що виключило можливість усунути вказаний недолік в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, за відсутності клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року, у зв’язку з відсутністю його клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О.Олефір