АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 10- 704 а/ 2011 г.                             Председательствующий 1-й инстанции:Сиротников Р.Е.                                                                                                                                                                        

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

01 декабря  2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего   - Олефир Н.А.,

судей                                          - Плетнева В.В., Гук В.В.,

с участием  прокурора               - Горишного В.Д.,

защитника                          - ОСОБА_1,

обвиняемого                       - ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на постановление судьи  Московского  районного суда  г. Харькова  от 25 ноября   2011 года,

УСТАНОВИЛА:  

           Этим постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с неполным  средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости -

отказано в  избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что  31 августа 2011 года, примерно в 00 часов, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 похитили из автомобиля ВАЗ 2105,  регистрационный номер  НОМЕР_1, имущество, принадлежащее ОСОБА_4., причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, в сентябре 2011 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_2 тайно похитил колеса в количестве 4 штук с автомобиля «Газель», регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 4 122 грн.

В апелляции помощник  прокурора Московского района г.Харькова  просит постановление судьи Московского районного суда г.Харькова  от 25 ноября  2011 года отменить как необоснованное,  постановленное  без учета тяжести содеянного.   

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Горишного В.Д., поддержавшего свою  апелляцию,  защитника ОСОБА_1 и  обвиняемого ОСОБА_2, просивших  постановление суда оставить без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления местного суда.

При  рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной  мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому  меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_2. меры  пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел, что ОСОБА_2. имеет постоянное место жительства, в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, и обоснованно пришел к выводу, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку доводы следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и  препятствовать установлению истины по делу, не нашло своего подтверждения .

Данные о наличии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу органом досудебного следствия  суду не представлены.    

В апелляции прокурор просит об отмене судебного постановления как незаконного исходя лишь из тяжести инкриминированного ОСОБА_2. преступления.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2.  обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,  которые в силу ч. 3 ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, одна лишь тяжесть преступления,  в совершении которого обвиняется лицо, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.    

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия                судей, -                                      

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию  помощника  прокурора  Московского района г. Харькова  оставить без удовлетворения.

Постановление   судьи   Московского  районного суда  г. Харькова  от  25  ноября  2011 года  в  отношении  ОСОБА_2   об отказе в избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

                             .