06.07.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-2017/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    06 липня 2011  року                                                                                              м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області                Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого ПП «Шестаков», мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1  -

за  ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

               Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 510776 від 30.04.2011 року, ОСОБА_2, 30.04.2011 року  о 01 45  годині по вулиці Пушкінській біля ПТУ №37 в м.Горлівка керував транспортним засобом - автомобілем ПЕЖО 407 державний номерний знак  НОМЕР_1  з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пройшов огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу –Алкотест  «Драгер»з результатом 0,21%  та доставлений в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

     У суді  ОСОБА_2 провину свою у скоєному не визнав, посилаючись на не відповідність обставин, викладених в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, дійсності.

 Відповідно до висновку медичного огляду № 307 від 30.04.2011 року у ОСОБА_2 ознак сп’яніння не виявлено.

Таким чином, відсутні докази, того що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані сп'яніння, що свідчить про недоведеність вини правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, як одну з підстав, по якій провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю,  відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин  справи, відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284  КУпАП ,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін