06.07.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-2005/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 липня  2011  року                                                                                                    м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2, 09.04.2011 року о 03 10 годині по вулиці Добровольського в м.Слов’янську керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «Контроль тверезості»та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою  статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки невідомі. Письмових заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло, тому справа розглянута під час  відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилось  у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 №351618 від 09.042011 року, в якому він погодився із вчиненням ним правопорушення, зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не вносив; письмовими  поясненнями свідків, наданими безпосередньо на місці пригоди, доданими до протоколу.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; ступеня вини, майнового стану,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про застосування адміністративного стягнення  у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

     На підставі викладеного,  відповідно до ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої  ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін