АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 538 а /2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Федюшин Н.В.
Категория: экстрадиционный арест
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.
судей - Курило А.Н., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Голубицкого В.С.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
лица, в отношении которого
применен экстрадиционный арест, - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляциям ОСОБА_3, защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 23 сентября 2011 года в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 применен экстрадиционный арест до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передаче компетентным органам Российской Федерации, но не более чем до 05 апреля 2012 года.
Указанное постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова в апелляционном порядке обжаловано ОСОБА_3, защитниками ОСОБА_1 и ОСОБА_2
07 октября 2011 года из Октябрьского районного суда г.Харькова в апелляционный суд поступила расписка ОСОБА_3 о том, что в условиях СИЗО ему 27 сентября 2011 года вручена копия постановления судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 23 сентября 2011 года, ходатайство ОСОБА_3 от 26 сентября 2011 года, содержащее просьбу об ознакомлении его с протоколом судебного заседания от 23 сентября 2011 года и материалами дела, а также замечания на протокол судебного заседания от 23 сентября 2011 года ОСОБА_2 с резолюцией судьи - «в дело».
Выслушав пояснение ОСОБА_3, просившего удовлетворить его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела, мнение прокурора Голубицкого В.С. и защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, коллегия судей находит ходатайство ОСОБА_3 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим направлению в связи с этим в районный суд.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 23 сентября 2011 года, суд не разъяснил учасникам процесса право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него письменних замечаний в связи с допущенной неправильностью или его неполнотой.
Согласно требованиям ст. 88-1 УПК Украины, замечания на протокол судебного заседания рассматриваются –председательствующим суда первой инстанции, если дело рассматривалось судьей единолично.
Кроме того, направив апелляционному суду для приобщения к материалам дела поданные ОСОБА_2 замечания на протокол судебного заседания, суд не принял решение, предусмотренное ст. 88-1 УПК Украины.
Изложенное свидетельствует о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем для восполнения отмеченного дело направляется районному суду.
Руководствуясь ст.ст.362, п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дело по представлению Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам о применении экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_3 возвратить Октябрьскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи: