АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 10-516 в/ 2011 г.                                                    Председательствующий 1 инстанции: Журавель В.А.                                                                                                                      

Категория: жалоба                                                                                   Докладчик: Олефир Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

12 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                     -  Олефир Н.А

судей                                                    - Емца А.П., Остапчика С.В.,

участием прокурора                        - Рагимова Э.Э.,

заявителя                                        - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 августа  2011 года,  -  

                                                                  У С Т А Н О В И Л А:

            10 августа  2011 года  заявитель ОСОБА_1 подала   в Червонозаводский  районный  суд г. Харькова   жалобу   на бездействие прокурора Харьковской области Тюрина Г. Е. и заместителя прокурора Харьковской области Миронова С. В.,  которые  не  приняли  решение  в  соответствии  со  ст. 97 УПК Украины  по  материалам, направленным  из  Службы  внутренней  безопасности УБОП СВБ МВД  Украины  в Харьковской области  по  заявлению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об учинении препятствий в законной деятельности защитника по уголовному делу и нарушении права на защиту.    

              Постановлением судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 августа  2011 года  указанная жалоба  заявителя ОСОБА_1  на бездействие должностных  лиц  Харьковской  областной прокуратуры  направлена в Генеральную прокуратуру Украины по принадлежности для рассмотрения в установленном законом порядке.

В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 августа 2011 года как необоснованное и направить  материалы прокуратуры и  СБВ УБОП МВД прокурору Харьковской области, обязав его по этим материалам принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела и выдать ей и ОСОБА_2 копию  постановления.  Апеллянт ссылается также на то, что суд не разрешил заявленный  судье Журавель  В.А. отвод, не рассмотрел ее жалобу и в отсутствие заявителя вынес постановление, которым жалобу направил для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Украины.  

Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ОСОБА_1, поддержавшей  доводы апелляции, мнение прокурора Рагимова Э.Э., просившего постановление судьи местного суда оставить без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а постановление судьи –отмене, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 110, 234, 236  УПК Украины заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжаловано  бездействие  органов дознания, следователя, прокурора в отношении проверки заявлений и сообщений о преступлении, в случае когда должностными лицами не принимается решение по заявлению и не выдается копия постановления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела,  судья не назначил  жалобу ОСОБА_1 на бездействие должностных лиц прокуратуры  Харьковской области  к рассмотрению в судебном заседании с участием участников процесса, а единолично  принял решение о направлении этой жалобы в Генеральную прокуратуру Украины по принадлежности для рассмотрения в установленном законом порядке.

Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания свидетельствует о том, что  по существу жалоба судом  не рассматривалась.

Кроме  того,  в  нарушение требований ст. 57 УПК Украины,  отвод, заявленный заявителем ОСОБА_1 судье Журавель В.А., содержащийся  в самой жалобе,  судьей не рассмотрен, что в соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК Украины является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.        

Учитывая изложенное,  постановление судьи как незаконное подлежит отмене, а материалы жалобы, которые не были исследованы судом первой инстанции, подлежат направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить соблюдение  уголовно- процессуального закона.  

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию заявителя  ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 августа   2011 года, которым жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора Харьковской  области Тюрина Г. Е. и заместителя прокурора Харьковской области Миронова С. В. направлена в Генеральную прокуратуру Украины, отменить, а жалобу направить в тот же  районный  суд  на новое  судебное  рассмотрение в ином составе суда.   

Председательствующий

Судьи: