Справа № 2-410/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року                                                                                          м.Кузнецовськ

          Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді  - Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання  -  Ломази С.О.,

- представника позивача - ОСОБА_1,

- відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          23 травня 2011 року ПАТ комерційний банк „Приватбанк” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7819 грн. 93 коп. Позивач обґрунтовує такі вимоги тим, що відповідачка на підставі кредитного договору №б/н від 06 квітня 2006 року отримала кредит в сумі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте взяті на себе зобов’язання по цьому кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 7819 грн. 93 коп., в тому числі заборгованість за кредитом –4500 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2471 грн. 05 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 348 грн. 57 коп.

          У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, заявлені ПАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, і просив суд стягнути з відповідачки в користь позивача борг в загальній сумі 7819 грн. 93 коп. Згідно доводів представника позивача позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконала зобов’язань по кредитному договору №б/н  від 06 квітня 2006 року, вказану заборгованість по даному договору не погасила до теперішнього часу.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ПАТ комерційний банк «Приватбанк»про стягнення боргу за кредитним договором, пояснивши, що взяті на себе зобов'язання по кредитному договору №б/н, укладеному з відповідачем 06 квітня 2006 року, вона не виконувала належним чином з початку 2010 року в зв'язку з відсутністю постійного місця роботи та регулярних доходів. При вирішенні даної справи ОСОБА_2 просила суд врахувати сплату нею боргу по кредитному договору №б/н від 06 квітня 2006 року після подачі ПАТ комерційний банк «Приватбанк»позову в суд у загальній сумі 2250 грн., в тому числі заборгованості за кредитом в сумі 2025 грн. 00 коп. та заборгованості по процентам в сумі 225 грн. 00 коп., у підтвердження чого надала суду відповідні квитанції ПАТ комерційний банк «Приватбанк»від 07 квітня 2011 року, від 08 липня 2011 року, від 25 серпня 2011 року та від 15 вересня 2011 року.

          Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ПАТ комерційний банк „Приватбанк”  до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

          Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах.

          Згідно з кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ комерційний банк „Приватбанк” і ОСОБА_2 06 квітня 2006 року на підставі заяви останньої, відповідачка користувалась банківськими послугами позивача, одержавши кредит із встановленим фінансовим фіксованим лімітом в сумі 2500 грн. 00 коп. на платіжну карту №4149605300 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць з розрахунку 360 днів в році та із зобов'язаннями погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості зі строком дії до березня 2008 року з правом пролонгації договору на 12 місяців в разі відсутності інформування однією стороною іншої сторони про припинення дії договору.

          Пояснення представника позивача і відповідачки, а також розрахунок заборгованості ОСОБА_2 свідчать, що вказаний кредитний договір є діючим до теперішнього часу в зв'язку з його пролонгацією.

          З п.6.5. умов і правил надання банківських послуг, які згідно з заявою ОСОБА_2 від 06 квітня 2006 року є договором про надання банківських послуг, слідує, що відповідачка повинна була здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором.

          У відповідності з п.8.6. зазначених умов і правил надання банківських послуг позичальник  ОСОБА_2 зобов’язалася при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, сплатити ПАТ комерційний банк «Приватбанк»штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

          Судом встановлено, що відповідачка не виконала взятих на себе договірних зобов’язань. Дана обставина підтверджується її поясненнями та розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором б/н від 06 квітня 2006 року, здійсненим ПАТ комерційний банк «Приватбанк»станом на 28 лютого 2011 року, який відповідачкою не оспорюється. Згідно з цим розрахунком заборгованість ОСОБА_2 за договором б/н від 06 квітня 2006 року, укладеним із ПАТ комерційний банк «Приватбанк», станом на 28 лютого 2011 року складає 7819 грн. 93 коп., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4500 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2471 грн. 05 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в сумі 348 грн. 57 коп.

          З 28 лютого 2011 року до теперішнього часу відповідачка в добровільному порядку погасила заборгованість за договором б/н, укладеним із ПАТ комерційний банк «Приватбанк»06 квітня 2006 року, в загальній сумі 2250 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 2025 грн. 00 коп. та заборгованість по процентам в сумі 225 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються квитанціями ПАТ комерційний банк «Приватбанк»від 07 квітня 2011 року, від 08 липня 2011 року, від 25 серпня 2011 року та від 15 вересня 2011 року.

          Отже, на теперішній час заборгованість відповідачки перед позивачем за договором б/н, укладеним із ПАТ комерційний банк «Приватбанк»06 квітня 2006 року, становить 5569 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 2475 грн. 31 коп. (4500 грн. 31 коп. - 2025 грн. 00 коп.), заборгованість по процентам в сумі 2246 грн. 05 коп. (2471 грн. 05 коп. - 225 грн. 00 коп.) і штраф у фіксованій сумі 500 грн. 00 коп. та в п'ятипроцентному розмірі від суми позову - 348 грн. 57 коп. Вказана заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_2 в користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк».

          Підставами для прийняття даного рішення суду є наступні вимоги чинного законодавства України.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно з вимогами, передбаченими в ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Застосувавши ч.2 ст.1054 ЦК України, суд примінив в даному випадку ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

          Частиною 2 ст.1050 ЦК України, яка діє в даному випадку, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

          Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Отже, з наведених підстав суд визнав позов ПАТ комерційний банк „Приватбанк”, заявлений до ОСОБА_2, в частині вимог про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5569 грн. 93 коп. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В іншій частині вимог позов ПАТ комерційний банк „Приватбанк”, заявлений до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, є необґрунтованим та безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

          Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.526, 549, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ПАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ комерційний банк „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 5569 (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 93 копійки.

          В іншій частині позовних вимог ПАТ комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити в задоволенні за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ комерційний банк „Приватбанк” судові витрати в сумі 141 (сто сорок одної) гривні 18 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя                                                                      О.І.Горегляд